Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2022 г. N Ф05-33615/21 по делу N А41-75222/2020

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А41-75222/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Савченко Е.Я. дов-ть от 10.08.2021,

от ответчика: Голдобин Д.В. ген.директор, выписка из ЕГРЮЛ, Украинская Л.А. дов-ть от 23.08.2021, Сивянков А.И. дов-ть от 22.11.2021,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев 21.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Вознесенский пищевой комбинат"

на решение от 31 мая 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 16 ноября 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВПК"

третьи лица: МУП предприятия "СКИ" и Администрация городского округа Красноармейск

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2018 N 64/ВС с ноября 2018 года по август 2020 года в сумме 25 467 714 рублей 79 копеек.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "Вознесенский пищевой комбинат" предъявило встречный иск о признании недействительным договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2018 N 64/ВС.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2021 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года указанное решение было оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Вознесенский пищевой комбинат" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в возражениях к кассационной жалобе.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Теплоцентраль" (предприятие) и ООО "ВПК" (абонент) был заключен договор от 01.11.2018 N 64/ВС, по условиям которого, предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Услуги по указанному договору оказывались с 01.11.2018 по 31.08.2020 и оплачивались ответчиком.

Отпуск холодной воды, прием и обработка сточных вод производились в отношении объекта по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Свердлова д. 10.

Подпунктами 3.3.2 и 3.3.4 договора на абонента возложена обязанность установить приборы учета холодной воды и приборы учета сточных вод в случае если их установка предусмотрена Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, обеспечить сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

05 августа 2020 года ООО "Теплоцентраль" уведомило ответчика об осмотре сетей водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения.

05 августа 2020 года ООО "Теплоцентраль" была проведена проверка в отношении ООО "Вознесенский пищевой комбинат" по вышеуказанному адресу, в ходе которой выявлен факт самовольного присоединения обводного трубопровода диаметром Dy 50 мм., на объекте до прибора учета ХВС.

Подключенный трубопровод не опломбирован, что позволяет организовать из него свободный водоразбор.

Также на сети водоснабжения до прибора учета ХВС установлен фильтр грубой очистки на котором имеется кран Dy 25 мм.

Указанный кран не опломбирован, что также позволяет организовать из него свободный водоразбор.

Вышеназванные нарушения зафиксированы в акте обследования потребителя от 05.08.2020, подписанном сторонами.

Данные нарушения были устранены ответчиком 24.08.2020 после чего 26.08.2020 истец зафиксировал устранения актом обследования, подписанным с обоих сторон.

В связи с выявленным фактом самовольного присоединения и потребления, зафиксированного в акте от 05.08.2020 истцом произведен расчет объема и стоимости потребленной холодной (питьевой) воды и отведенных сточных вод за период с 10.11.2018 по 24.08.2020 расчетным способом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод".

Согласно указанному расчету стоимость потребленной холодной воды и отведенных сточных вод за названный период составила 25 467 714 рублей 79 копеек.

Поскольку вышеуказанная задолженность не была оплачена ООО "ВПК" в добровольном порядке, то ООО "Теплоцентраль" обратилось с первоначальным иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", "Правилами холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, "Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, суды пришли к выводу об удовлетворении первоначального иска, поскольку в данном конкретном случае составленный акт о выявленных фактах нарушений на спорном объекте является достаточным доказательством, подтверждающим самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения со стороны ответчика, расчет по выявленным нарушениям и период самовольного пользования истцом произведены верно, при этом обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента сетей водоснабжения и исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением воды, возложена именно на абонента (ответчика).

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении требований по первоначальному иску.

Кроме того, суды в обжалуемых актах, руководствуясь статьями 421, 422, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно оставили без удовлетворения встречные исковые требования о признании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2018 N 64/ВС недействительным, поскольку оснований для признания сделки недействительной не было установлено. Кроме того, в отношении встречного иска суды также применили положения о пропуске срока исковой давности, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суды исследовали все фактические обстоятельства дела и дали соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года по делу N А41-75222/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба С.В. Нечаев