Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2022 г. N Ф05-908/22 по делу N А40-59306/2021

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-59306/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Туполев" не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Контур" не явился, уведомлен,

рассмотрев 23 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Туполев"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Контур"

к публичному акционерному обществу "Туполев"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НПК "Контур" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Туполев" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании неустойки в размере 207 497,12 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021, оставленным без изменения постаныванием Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение. Ответчик полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороны, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрено без их участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, 07.05.2020 между заказчиком и исполнителем заключен договор N 15095 на оказание услуг по технической эксплуатации и комплексному техническому обслуживанию производственно-административных зданий, инженерно-технических систем, инженерных коммуникаций и специального оборудования ответчика и выполнению работ.

Исполнитель, полагая, что выполнил работы надлежащим образом в согласованный срок и сдал их результат заказчику, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ, однако заказчик обязательства по оплате за период ноябрь - декабрь 2020 года на общую сумму 3 800 000 руб. не исполнил, обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора ответчиком погашена задолженность в размере 3 800 000 руб. за период ноябрь - декабрь 2020 года, что подтверждается платежными поручениями N 3863 и N 3862, в связи с чем истец отказался от требования о взыскании задолженности в заявленном размере, поддержал требование о взыскании неустойки, представил расчет.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 207 497,12 руб. за период с 11.07.2020 по 08.06.2021.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 401, 405, 406 702, 708 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ N 428 от 03.04.2020, распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р, суды, учитывая частичный отказ от иска в, в том числе и по неустойки в связи с пересчетом ее истцом с учетом моратория, суды правомерно удовлетворили заявленные требований в части, приняв отказ от иска.

При этом суды оценили доводы ответчика об отсутствии его вины в допущенных нарушения, не согласились с данными доводами.

Суды указали, что доводы ответчика о том, что он не несет ответственности за нарушение сроков оплаты выполненных работ, не состоятельны, поскольку оплата не произведена в связи с непредставлением первичных документов, несостоятельны, так как в материалы дела представлены подписанные акты выполненных работ от 30.11.2021 и 31.12.2021.

В силу отсутствия со стороны заказчика каких-либо мотивированных замечаний по ходу работ или их ненадлежащего исполнения, утверждение о невыполнении обязательств/ненадлежащее выполнение обязательств по договору также не соответствует действительности.

При этом ответчиком доказательств направления в адрес истца мотивированных отказов от принятия работ по спорным актам не представлено.

Также правомерно частично удовлетворены требования истца о взыскании расходов на представителя, с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года по делу N А40-59306/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова С.В. Нечаев