Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2022 г. N Ф05-3071/22 по делу N А40-300107/2018

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-300107/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зеньковой Е.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Лобаевой Н.М. - Каменская Т.А. и Чудиевич А.А., доверенность от 28.09.2021

рассмотрев 17.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Лобаевой Нины Макаровны

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021

по заявлению финансового управляющего должником о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка от 31.12.2017 между должником и Лобаевой Ниной Макаровной,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Синицына Ростислава Викторовича

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 Синицын Ростислав Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Рыбин Александр Павлович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 31.12.2017, заключенный между должником и Лобаевой Ниной Макаровной, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Лобаевой Нины Макаровны вернуть в конкурсную массу должника земельный участок - кадастровый номер 77:18:0191103:73, площадью 3015 кв. м, расположенный по адресу г. Москва, поселение Первомайское, ЖК "Домострой-XXI".

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021, Лобаева Н.М. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, производство по апелляционной жалобе Лобаевой Н.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Лобаева Н.М. обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции отменить, восстановить срока на подачу апелляционной жалобы, направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Лобаевой Н.М. настаивала на доводах кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В части 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

В настоящем случае срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021, размещенное в карточке дела о банкротстве на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru 26.07.2021, истек 06.08.2021, апелляционная жалоба подана заявителем 12.10.2021, что подтверждается штампом суда, то есть с пропуском установленного срока.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное отсутствие доказательств извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно его отклонил, как опровергающее материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ на лицо, участвующее в деле, извещенное о месте и времени судебного заседания, возлагается обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд первой инстанции, приняв 21.08.2020 заявление финансового управляющего должником о признании недействительной сделки, принял меры по выяснению адреса места регистрации ответчика, направив соответствующий запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве.

После получения судом адресной справки в отношении ответчика, суд 25.02.2021 направил ответчику по адресу регистрации определение суда от 20.01.2021 об отложении судебного заседания на 22.03.2021, которое не было получено ответчиком по причине "истечения сроком хранения", о чем почтовая служба сообщила суду до судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д. 18, а также дополнительный том с реестром почтовой отправки, направленный судом первой инстанции в суд округа по запросу).

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что Лобаева Н.М. была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, соответственно имела возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный срок.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени, пересмотр судебных решений.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляции об отсутствии оснований для восстановления ответчику срока на апелляционное обжалование.

Таким образом, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А40-300107/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Н. Тарасов