г. Москва |
|
24 марта 2022 г. |
Дело N А40-172945/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2022.
Полный текст постановления изготовлен 24.03.2022.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Холодковой Ю.Е.,
судей Уддиной В.З., Голобородько В.Я.
при участии в судебном заседании:
от Лещинской Н.В. - представитель Бикмухаметова Э.О., доверенность от 15.03.2022
от Лещинского А.В. - представитель Востоков В.О., доверенность от 15.11.2021
от финансового управляющего - представитель Кублова Н.А., доверенность от 11.02.2022
при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы
Лещинской Н.В.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022
об истребовании имущества
в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Лещинского А.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 года в отношении ИП Лещинского Артема Лорэновича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Томилин Дмитрий Владимирович, ИНН 132810208443.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.10.2018. Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 ИП Лещинский Артем Лорэнович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Томилин Дмитрий Владимирович, ИНН 132810208443. Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 арбитражный управляющий Томилин Дмитрий Владимирович, ИНН 132810208443, освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП Лещинского Артема Лорэновича; финансовым управляющим утвержден Севостьянов Илья Иванович, ИНН 616700592324, регистрационный номер 12714, члена Ассоциации "МСРО АУ".
В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 20.08.2021 поступило ходатайство финансового управляющего об обязании передать имущество в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022, в удовлетворении ходатайства должника о привлечении ПАО "Совкомбанк" к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - отказано. Суд обязал Лещинскую Надежду Владимировну (25.05.1988 г.р., зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Изумрудная, 36, кв. 59) передать финансовому управляющему должника денежные средства, полученные от реализации транспортного средства марки ЛАДА RS035L ЛАДА ЛАРГУС, 2017 года выпуска, гос.номер В498АК799, идентификационный номер (VIN): XTARS035LH1012623. Обязал Лещинскую Надежду Владимировну (25.05.1988 г.р., зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Изумрудная, 36, кв. 59) передать финансовому управляющему должника транспортное средство марки HAVAL F7, 2020 года выпуска, гос.номер А110ТК799, идентификационный номер (VIN): XZGFF04A8LA308268.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Лещинская Н.В. обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Оспаривая принятые судебные акты, заявитель указал, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд считал установленными, ссылается на наличие между супругами действующего брачного договора, отсутствие на момент заключения брачного договора в собственности супругов истребуемого финансовым управляющим имущества, имущество было приобретено за счет собственных средств Лещинской Н.В. после заключения брачного договора, установление супругами режима раздельной собственности не свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов.
От финансового управляющего Лещинского А.Л. в суд кассационной инстанции посредством информационной системы "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).
Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено, судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).
02.03.2022 от финансового управляющего Лещинского А.Л. поступил отзыв на кассационную жалобу, который в порядке ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Представитель Лещинской Н.В. и Лещинского А.Л. в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.
Представители финансового управляющего Лещинского А.Л. возражал по доводам кассационной жалобы.
Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей конкурсного управляющего и кредитора, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Судами установлено, что между Лещинским Артемом Лорэновичем и Лещинской Надеждой Владимировной 20.04.2013 года был зарегистрирован брак, брак не расторгнут.
Финансовым управляющим, при проведении мер по розыску имущества должника, были получены сведения от МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве от 04.05.2021 N 45/20-675н о том, что за Лещинской Надеждой Владимировной (супругой должника) зарегистрированы транспортные средства: марки ЛАДА RS035L ЛАДА ЛАРГУС, 2017 года выпуска, гос.номер В498АК799, идентификационный номер (VIN): XTARS035LH1012623; марки HAVAL F7, 2020 года выпуска, гос.номер А110ТК799, идентификационный номер (VIN): XZGFF04A8LA308268. Указанное имущество приобретено супругой должника после регистрации брака. Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании поименованного имущества от супруги должника с целью пополнения конкурсной массы должника.
Суды пришли к выводу, что поскольку кредиторская задолженность должника образовалась до заключения супругами брачного договора, а именно: при рассмотрении обоснованности требований кредиторов к должнику судом установлено, что кредиторская задолженность должника стала формироваться в период с 2014 года по 2016 год, следовательно, как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника и кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре, изменением режима имущества супругов юридически не связаны.
Суды пришли к выводу, что на Лещинскую Н.В. (супругу должника) возложена обязанность по передаче финансовому управляющему транспортных средств: марки ЛАДА RS035L ЛАДА ЛАРГУС, 2017 года выпуска, гос.номер В498АК799, идентификационный номер (VIN): XTARS035LH1012623, марки HAVAL F7, 2020 года выпуска, гос.номер А110ТК799, идентификационный номер (VIN): XZGFF04A8LA308268.
Судами установлено, что Лещинская Н.В. 06.09.2021, т.е. после обращения финансового управляющего в арбитражный суд с настоящим ходатайством, реализовала одно транспортное средство марки ЛАДА RS035L ЛАДА ЛАРГУС, 2017 года выпуска, гос.номер В498АК799, идентификационный номер (VIN): XTARS035LH1012623, в связи с чем, судами указано на необходимость возврата в конкурсную массу денежных средств от реализации данного транспортного средства и непосредственно второе (нереализованное) транспортное средство.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.
В силу пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (пункт 2 статьи 34 СК РФ). Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (пункт 2 статьи 41, пункт 1 статьи 42 СК РФ). Статьей 46 СК РФ предусмотрены специальные гарантии прав кредиторов супругов. По смыслу данной нормы, являясь двусторонней сделкой, соглашение связывает только супругов, при этом ухудшение имущественного положения супруга-должника в результате исполнения такого договора не влечет правовых последствий для не участвовавших в нем кредиторов должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.
По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ.
Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника.
В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящего постановления, подлежат возврату супругу. Само по себе наличие у финансового управляющего права на предъявление супругу указанного денежного требования не препятствует подаче иска об истребовании из чужого владения третьего лица имущества, подлежавшего передаче арбитражному управляющему.
Такой иск следует разрешать по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. Пунктом 4 ст. 1 ГК РФ закреплено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам, указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022, по делу N А40-172945/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Ю.Е. Холодкова |
Судьи |
В.З. Уддина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам, указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2022 г. N Ф05-1131/22 по делу N А40-172945/2018
Хронология рассмотрения дела:
23.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1131/2022
17.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1131/2022
20.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61646/2022
17.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66295/2022
07.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1131/2022
22.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28435/2022
24.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1131/2022
28.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1131/2022
14.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79481/2021
14.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-83976/2021
14.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79479/2021
30.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72181/2021
29.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13698/20