Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2022 г. N Ф05-34655/21 по делу N А40-42340/2021

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-42340/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хапсирокова А.С., дов. от 24.12.2021

от ответчика: Залитова И.Н., дов. от 30.12.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Госкорпорации "Роскосмос"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 октября 2021 года,

по иску Госкорпорации "Роскосмос"

к АО "РКЦ "Прогресс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Госкорпорацией "Роскосмос" к АО "РКЦ "Прогресс" о взыскании неустойки по государственному контракту N 353-С349/19/72 от 20 июня 2019 года в размере 12 714 335 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2021 года, в иске отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Госкорпорация "Роскосмос" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просила обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с условиями государственного контракта от 20 июня 2019 года N 353-С571/19/72 ответчик обязался выполнить работы и поставить оборудование для нужд заказчика по этапу N 1 в срок до 25 ноября 2020 года.

Ответчик допустил нарушение сроков поставки оборудования по этапу N 1 в 65 дней (с 26 ноября 2020 года по 29 января 2021 года), что подтверждается актом сдачи-приемки, утвержденным заказчиком 29 января 2021 года.

На основании п. 9.3.2 контракта истцом начислена неустойка за нарушение сроков выполнения обязательств по контракту в сумме 12 714 335 руб. 35 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

В 2018 году на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в план Госкорпорации "Роскосмос" размещена запись о заключении государственного контракта на выполнение работ по изготовлению и поставке оборудования со сроком поставки в 2020 году.

Учитывая цикл изготовления оборудования - 22 месяца (данный факт подтверждается цикловым графиком изготовления изделия 14А14 вариант 16, утвержденным в 2011 году) и максимальные сроки поставки покупных комплектующих изделий - до 18 месяцев, в целях своевременного исполнения планируемого государственного контракта АО "РКЦ "Прогресс" в адрес Госкорпорации "Роскосмос" направлено обращение от 27 августа 2018 года N 2460/2953 с просьбой о заключении данного государственного контракта в 2018 году.

Аналогичные обращения направлялись АО "РКЦ "Прогресс" в адрес Госкорпорации "Роскосмос" в 2019 году письмами от 24 января 2019 года N 157/2953, от 30 мая 2019 года N 1130/2953 с просьбами о заключении в кратчайшие сроки государственного контракта на изготовление и поставку, в целях недопущения срыва срока поставки.

Однако, проект государственного контракта направлен Госкорпорацией "Роскосмос" для подписания в АО "РКЦ "Прогресс" только в июне 2019 года письмом от 07 июня 2019 года N 80-12807, котором было сообщено, что срок поставки оборудования - 25 ноября 2020 года, является критичным в связи с поздним заключением государственного контракта.

Окончательно оформленный со стороны Госкорпорации "Роскосмос" государственный контракт от 20 июня 2019 года N 353-С349/19/72 на изготовление и поставку направлен в АО "РКЦ "Прогресс" для исполнения письмом от 25.06.20-19 N 80-14346.

Таким образом, судами указано, что установленный государственным контрактом от 20 июня 2019 года N 353-С349/19/72 срок изготовления составил - 17 месяцев, при цикле изготовления указанного изделия - более 22 месяцев.

В дальнейшем, АО "РКЦ "Прогресс" письмом от 24 сентября 2019 года N 168/2862 сообщило истцу о наличии вопроса позднего заключения государственного контракта, в части несоответствия длительности закупочных и оформительских процедур у Заказчика циклам изготовления изделий, в связи с чем, срок выполнения государственного контракта от 20 июня 2019 года N 353-С349/19/72 является критичным.

Ответчик указал также, что вышеуказанный контракт заключен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2018 года N 1672-80 "О государственном оборонном заказе на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", в соответствии с которым АО "РКЦ "Прогресс" определено единственным поставщиком оборудования.

Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" государственный оборонный заказ обязателен для принятия единственным поставщиком, определенным законодательными актами Правительства Российской Федерации.

Данный факт лишил возможности АО "РКЦ "Прогресс" отказаться от заключения контракта.

Таким образом, суды установили, что условие о сроке выполнения работ по государственному контракту является заведомо невозможным для АО "РКЦ "Прогресс".

Кроме того, судами установлено, что в 2020 году АО "РКЦ "Прогресс" столкнулось с проблемой обеспечения уплотнительной и антифрикционной смазкой изготовления ФГУП "ГосНИИОХТ".

Письмами от 11 июня 2020 года N 1387 и от 06 июля 2020 года N 1713 ФГУП "ГосНИИОХТ" сообщается в адрес потребителей, что наработка смазок невозможна по причине отсутствия основного компонента - масляной основы: перфторполиэфирных жидкостей ПЭФ 240, ПЭФ 180, ПЭФ 180/60 по ТУ 6-02-1072-86, ранее выпускаемых единственным изготовителем ООО "Завод Оргсинтез Ока" под контролем 1 отдела 370 ВП МО РФ.

Положениями статьи 716 ГК РФ, АО "РКЦ "Прогресс" предупредило Заказчика о невозможности выполнения работ по государственному и приостановило работы, а так же проинформировало Заказчика о том, что для возобновления и завершения работ необходимо решить вопрос по организации изготовления смазки.

АО "РКЦ "Прогресс" подготовлено и утверждено в Госкорпорации "Роскосмос" решение от 10 сентября 2020 года N ЛА-854-р об изготовлении смазки СК-2-06 ТУ 6-02-786-84.

В результате, первая партия смазки получена АО "РКЦ "Прогресс" только 26 октября 2020 года.

Таким образом, работы по государственному контракту были приостановлены на 66 календарных дней.

Письмом от 28 октября 2020 года N 1709/2953 направлено обращение в Госкорпорацию "Роскосмос" о рассмотрении возможности переноса срока поставки по государственному контракту в связи со срывом поставки АО "Российские космические системы" аппаратуры РТСЦ и длительным перерывом в поставке ФГУП "ГосНИИОХТ" смазки СК-2-06, которое оставлено без ответа.

Учитывая, что заявленная истцом просрочка исполнения обязательств составила 65 дней, а работы по государственному контракту были приостановлены на 66 дней, суды пришли к выводу о том, что предъявленная ответчику неустойка является необоснованной.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 702, 708, 711 ГК РФ, Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в действиях ответчика, направленных на недопущение срыва государственного контракта, отсутствует вина в неисполнении в срок обязательств по контракту, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2021 года по делу N А40-42340/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба