Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2022 г. N Ф05-471/22 по делу N А40-99551/2021

город Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А40-99551/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 25 марта 2022 года кассационную жалобу ООО "ДАИХМАНН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года

по иску ООО "ВЕРКЗИГЕЛЬ"

к ООО "ДАИХМАНН"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕРКЗИГЕЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДАИХМАНН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 51 654 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного города Москвы от 26 августа и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года, в удовлетворении иска отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между ООО "ВеркЗигель" (далее - исполнитель) и ООО "Дайхманн" (далее - заказчик) заключен договор N 5-2016 от 07 сентября 2016 года (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заявкам заказчика выполнять своими силами и средствами изготовление печатных материалов и их монтаж (при заявке заказчика), а заказчик обязуется оплачивать и принимать их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора печатные материалы изготавливаются исполнителем и их монтаж проводится исполнителем по заявкам заказчика. Заявки оформляются заказчиком в произвольной форме с указанием всех данных, необходимых для выполнения заказа. Вместе с заявкой заказчик направляет исполнителю исходные материалы (макеты в электронном виде) по электронной почте: ws.print@yandex.ru, необходимые для изготовления печатных материалов и проведения монтажных работ.

Согласно пункту 2.2 договора в течение одного рабочего дня исполнитель обрабатывает заявку Заказчика.

В соответствии с пунктом 2.3 договора исполнитель изготавливает материалы и проводит работы в течение трех дней с момента обработки заявки, если общий метраж заказа не превышает 200 кв. метров. В случае если, метраж заказа превышает 200 кв. метров, то сроки исполнения заказа оговариваются отдельно.

Согласно пунктам 3.1 - 3.2 договора, оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя: предоплата в размере 80% уплачивается в течение 5 банковских дней с момента выставления исполнителем счета; 20% уплачиваются в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами Акта об оказанных услугах.

В мае, июне и июле 2020 года представителем ООО "Дайхманн" исполнителю были направлены заявки на печать наклеек и вставок, которые в полном объеме были выполнены со стороны ООО "ВеркЗигель". Печатные материалы были получены заказчиком, что подтверждается документами курьерской службы Фортис.

Со стороны ООО "ВеркЗигель" на электронную почту заказчика неоднократно направлялись счета на оплату с просьбами оплатить задолженность. ООО "Дайхманн" осуществляло оплату до августа 2020года, однако на день подачи иска задолженность в размере 51 654 руб. не погашена.

Таким образом, ООО "Дайхманн" не исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, что привело к возникновению задолженности в размере 51 654 руб.

ООО "Веркзигель" в целях урегулирования возникшего спора и соблюдения обязательного претензионного порядка направило в адрес ООО "Дайхманн" досудебную претензию 19 февраля 2021 года с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Согласно информации с официального сайта АО "Почта России" досудебная претензия была получена ООО "Дайхманн"" и оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основания для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив наличие в материалах дела доказательств в их совокупности достаточных для вывода относительно наличия и суммы задолженности в заявленном размере, исходя из доказанности факта передачи товара, факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств в части полной оплаты переданного товара, принимая во внимание поведение сторон в сложившихся правоотношениях, руководствуясь положениями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что истец доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования, удовлетворив заявленные исковые требования.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "ДАИХМАНН" не подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года по делу N А40-99551/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ДАИХМАНН" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев