Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2022 г. N Ф05-1924/22 по делу N А40-117957/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-117957/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 28 марта 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортклуб Шахтер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 29 ноября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 декабря 2021 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Спортклуб Шахтер"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее также - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спортклуб Шахтер" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 147 409 руб. 65 коп. за период с 20.02.2014 по 02.10.2014, неустойки в размере 5 687 руб. 75 коп. за период с 08.07.2014 по 02.10.2014.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 28.02.2011 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественником истца, арендодателем) и ЗАО "Проектно-конструкторский и экспериментальный институт угольного машиностроения "Гипроуглемаш" (арендатором) заключен Договор аренды земельного участка для целей эксплуатации капитального строительства N М-03-035211, предметом которого является земельный участок площадью 29774 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:03:0001001:1002, имеющий адресные ориентиры: г. Москва,·ул. Короленко, вл. 1А, предоставляемый в аренду для эксплуатации объектов физической культуры и спорта в соответствии с установленными разрешенным использованием земельного участка.

В п. 2.1 Договора установлено, что он заключен сроком до 24.08.2059. Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что он вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Материалами дела подтверждается, что Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана регистрационная запись от 29.04.2011 N 77-77-14/003/2011-699.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 08.10.2020 N КУВИ-002/2020-27763528 здание с кадастровым номером 77:03:0001001:1258 по адресу: г. Москва, ул. Короленко, д. 1а, в период с 01.11.2006 по 29.04.2014 принадлежало ОАО "Проектно-конструкторский и экспериментальный институт угольного машиностроения "Гипроуглемаш", с 29.04.2014 по 03.06.2015 - ОАО "Спортклуб Шахтер", с 03.06.2015 по настоящее время - ООО "Спортклуб Шахтер" в результате принятия решения единственного акционера о реорганизации ОАО "Спортклуб Шахтер" в форме преобразования.

Дополнительным соглашением от 23.06.2014 N М-03-035211 установлено, что в связи с реорганизацией ОАО "Проектно-конструкторский и экспериментальный институт угольного машиностроения "Гипроуглемаш" в форме выделения из него ОАО "Спортклуб Шахтер" (запись о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц от 20.02.2014, ОГРН:1147746155050), переходом к последнему права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Короленко, д. 1А, в соответствии со ст.ст. 58, 59 Гражданского кодекса РФ все права и обязанности по Договору переходят к ОАО "Спортклуб Шахтер" с 20.02.2014. В соответствии с дополнительным соглашением от 06.02.2015 N М-03-035211 в связи с реорганизацией в форме преобразования ОАО "Спортклуб Шахтер" в ООО "Спортклуб Шахтер" на основании ст.ст. 57, 58 ГК РФ все права и обязанности по Договору в полном объеме переходят от ОАО "Спортклуб Шахтер" к ООО "Спортклуб Шахтер".

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что передача участка по Договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по Договору.

Согласно п. 5.7 Договора арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату. Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что арендная плата начисляется со дня, следующего за днем государственной регистрации Договора, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Согласно исковому заявлению, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере в размере 147409 руб. 65 коп. за период с 20.02.2014 г. по 02.10.2014 г.

Согласно п. 7.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор оплачивает пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день оплаты включительно.

Также истец начислил неустойку в размере 5687 руб. 75 коп. за период с 08.07.2014 г. по 02.10.2014 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец направил ответчику претензию от 02.10.2020 г. N 33-6-484296/20-(0)-1 с требованием погасить задолженность и оплатить пени, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО "Почта России". Однако ответчик требования претензии не исполнил.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606 Гражданского кодекса РФ, статьей 65 Земельного кодекса РФ, условиями договорных отношений между сторонами, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду того, что ответчик не представил доказательств оплаты долга по арендной плате, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 147 409 руб. 65 коп. за период с 20.02.2014 по 02.10.2014.

Довод кассационной жалобы о том, что указанная в исковом заявлении задолженность отсутствует в связи с ее полной оплатой ответчиком, был проверен судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонен, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основан на неверном толковании норм материального и процессуального права и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2021 года по делу N А40-117957/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова