Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2022 г. N Ф05-3097/22 по делу N А40-99496/2021

город Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-99496/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СПЕЦСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 года, принятые в порядке упрощенного производства

по иску ООО СК "ПРОМСТРОЙ НН"

к ООО "СПЕЦСТРОЙ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО СК "ПРОМСТРОЙ НН" к ООО "СПЕЦСТРОЙ" о взыскании задолженности по Договору N СС-15/18-46 от 09.07.2018 в размере 601 459,25 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2021 года, оставленным без изменения Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ООО "СПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов истец ссылается на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Ответчик против удовлетворения кассационной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.07.2018 между ООО "СпецСтрой" и ООО СК "Промстрой НН" был заключен договор N СС-15/18-46 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте "Реконструкция топливного склада ст. Муром", согласно которому субподрядчик обязался выполнить строительные работы на объекте "Реконструкция топливного склада ст. Муром", а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

С учетом Дополнительного соглашения N 2 от 8 декабря 2018 года общая стоимость работ по Договору составляет 65 728 050,98 рублей (в том числе НДС).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Подрядчик осуществляет оплату выполненных по настоящему Договору работ в течение 60 календарных дней после подписания Акта приемке выполненных работ форма (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены Объекта, комплекта исполнительной документации. Оплата выполненных и принятых работ производится до 98% от стоимости выполненных Работ.

Обязательства Подрядчика по оплате выполненных работ являются встречными по отношению к обязательству Субподрядчика по предоставлению документации, в том числе исполнительной документации (пункт 4.2.23 настоящего Договора). В случае не предоставления Субподрядчиком документации, включая исполнительную документацию, Подрядчик имеет право не осуществлять оплату Работ до предоставления вышеуказанной документации Субподрядчиком в полном объеме. Оплата работ после предоставления документации осуществляется в порядке и сроки, указанные в настоящем пункте.

Оплата оставшихся 2% от стоимости выполненных Работ производится Подрядчиком в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, результат работ сдан Ответчику по актам выполненных работ по форме КС N 2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС N 3 на общую сумму 65 727 525,25 рублей.

Согласно пункту 3.3 Договора окончательный расчет за выполненные и сданные работы по настоящему Договору производится Подрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию; подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных Работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства Работ, так и при приемке Объекта; возмещения нанесенного ущерба Заказчику (ОАО "РЖД") и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 60 календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме (КС-14), с приложением к нему Реестра счетов-фактур, Актов о приемке смонтированного оборудования формы N ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов.

В обоснование исковых требований Истец указал, что исходя из положений п. 4.4 "СП 68.13330.2017 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87 (с Изменением N 1)" Организация процесса приемки объекта возлагается на застройщика (технического заказчика).

Так, поскольку приемочной комиссией 30.12.2020 принят и подписан без замечаний акт - приемки законченного строительством объекта по форме N КС-14, срок окончательной оплаты выполненных работ по Договору - 1 марта 2021 года.

Вместе с тем, Заказчик не осуществил в полном объеме оплату указанных Работ, общая сумма задолженности по Договору составляет 601 459,25 руб.

15.03.2021 Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо с требованием оплатить работы.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, Истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт выполнения работ подтвержден материалами дела, доказательств их оплаты ответчиком не представлено.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 года по делу N А40-99496/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кочетков