Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2022 г. N Ф05-3855/22 по делу N А40-58224/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-58224/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Сетевая компания" - извещено, представитель не явился,

от Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Эколюкс" - извещено, представитель не явился,

от федерального государственного бюджетного учреждения Национальный парк "Нижняя Кама" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 22.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации

на решение от 01.09.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-58224/2021

по заявлению акционерного общества "Сетевая компания"

к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации

об оспаривании отказа,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Эколюкс", федеральное государственное бюджетное учреждение Национальный парк "Нижняя Кама",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сетевая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее также - министерство) о признании незаконным отказа в согласовании социально-экономической деятельности на территории федерального государственного бюджетного учреждения Национальный парк "Нижняя Кама" (далее - учреждение) по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередач на необслуживаемых действующих объектах электро-сетевого хозяйства, выраженный в письме от 22.12.2020 N 15-50/16448-ОГ.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Эколюкс" (далее - общество) и учреждение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе министерство просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу компания возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, поясняет, что в данном случае идет речь объектах электросетевого хозяйства, перечисленных в приложении 1 к заявлению, каждое из которых имеет класс напряжения до 10 кВ, а также сослалось на то, что министерство для получения испрашиваемого согласования отсылает к оформлению земельных отношений, а учреждение, наоборот, для оформления земельных отношений отсылает к министерство для получения согласования социально-экономической деятельности на территории учреждения.

Исходя положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и сведений информационной системы "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" кассационная жалоба рассмотрена в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что компания в целях эксплуатации и проведения регламентных работ на ОСХ, в том числе вырубки и обрезки крон деревьев и кустарников, произрастающих на просеках (охранной зоне) вдоль воздушных линий электропередачи, направила 11.11.2016 учреждению обращение о заключении сервитута в отношении земельного участка, на котором размещены линейные объекты.

В ответ учреждение 01.12.2016 сообщило о том, что до оформления соглашения о сервитуте компании необходимо согласовать социально-экономическую деятельность в министерстве.

Компания подало в министерство письмо от 09.01.2018 исх. N 219/2 обратилась в министерство за разъяснением порядка согласования социально-экономической деятельности по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий на территории учреждения.

Министерство 08.02.2018 разъяснило компании о том, что для принятия решения о согласовании социально-экономической деятельности на территории учреждения необходимо предоставить: выписку из Единого государственного реестра недвижимости на занимаемый земельный участок, объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке (при наличии); материалы, обосновывающие соблюдение установленного на территории охранной зоны режима охраны в соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ); оценку воздействия на окружающую среду.

Для оценки воздействия на окружающую среду в целях разрешения вопроса о возможности осуществления социально-экономической деятельности на территории и в охранной зоне учреждения, компания обратилась к обществу, с которым был заключен договор от 16.04.2019 N 2019/ЕЭС/81 об оказании услуг.

Проект оценки воздействия на окружающую среду был подготовлен обществом в соответствии с государственными нормами, стандартами, исходными данными, а также техническими условиями, выданными компанией.

В проекте приведено обоснование, исключающее причинение ущерба природным компонентам, объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам при осуществлении компанией рассматриваемой деятельности, указано на не противоречие данной деятельности целям и задачам учреждения, на то, что согласование социально-экономической деятельности существующих объектов электросетевого хозяйства компании, находящихся на территории учреждения, обеспечивает соблюдение режимов охранных зон национального парка.

С учетом этого компания 26.11.2019 обратилось в министерство с комплектом правоустанавливающих документов и проектом оценки воздействия на окружающую среду, подготовленным обществом, и просило выдать решение о согласовании социально-экономической деятельности на территории и в охранной зоне учреждения по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередач на необслуживаемых действующих объектах электросетевого хозяйства.

Министерство 28.02.2019 сообщило компании об отказе в согласовании социально-экономической деятельности и об отложении рассмотрения вопроса до предоставления правоустанавливающих документов на сооружения и земельные участки.

Компания 18.09.2020 направила в министерство письменные разъяснения об отсутствии правоустанавливающих документов на земельные участки ввиду того факта, что объекты компании были размещены в период с 1967 года по 1988 год, то есть до образования учреждения и присвоения рассматриваемой территории статуса особо охраняемой природной территории, просила повторно рассмотреть заявления на основании предоставленных правоустанавливающих документов на объекты электросетевого хозяйства, ссылаясь на особую значимость согласуемой социально-экономической деятельности во избежание возможного ущерба для третьих лиц ввиду наличия необслуживаемых действующих объектов электросетевого хозяйства на территории учреждения.

Также компания пояснила, что отсутствие у компании правоустанавливающих документов на земельный участок не свидетельствует о неправомерности размещения объектов электросетевого хозяйства на земельном участке, находящемся в границах учреждения.

Министерство в письме от 22.12.2020 N 15-50/16448-ОГ сообщило о том, что для принятия решения о согласовании социально-экономической деятельности на территории учреждения компании дополнительно необходимо представить копии правоустанавливающих документов, подтверждающих законность предоставления земельного участка в собственность, на основании которых возникло первоначальное право частной собственности; выписки из ЕГРН на земельный участок и объекты капитального строительства, расположенные на рассматриваемом земельном участке; материалы оценки воздействия на окружающую среду.

Также министерство уточнило, что вопрос о согласовании социально-экономической деятельности на территории учреждения рассматривается в отношении определенного указанного земельного участка и (или) объекта, на котором планируется осуществление социально-экономической деятельности.

Между тем, по мнению компании, что информация об объектах, на которых планируется осуществление социально-экономической деятельности, была предоставлена министерству 09.01.2018 и 26.11.2019.

При таких обстоятельствах компания обратилась в арбитражный суд с заявлением к министерству, в котором просило признать незаконным отказ (в согласовании социально-экономической деятельности на территории учреждения по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередач на необслуживаемых действующих объектах электро-сетевого хозяйства), выраженный в письме от 22.12.2020 N 15-50/16448-ОГ, и обязать министерство согласовать социально-экономическую деятельность общества на территории учреждения.

Признавая заявление компании подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций установили, что компания является территориальной сетевой организацией в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ N 35).

В силу требований Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила), компания обязана производить техническое обслуживание и ремонт воздушных линий электропередач, направленные на обеспечение их надежной работы и безопасности.

Так, в соответствии с пунктом 1.6.1 Правил на каждом энергообъекте должны быть организованы техническое обслуживание, плановые ремонт и модернизация оборудования, зданий, сооружений и коммуникаций энергоустановок.

Согласно пункту 1.6.2 Правил за техническое состояние оборудования, зданий и сооружений, выполнение объемов ремонтных работ, обеспечивающих стабильность установленных показателей эксплуатации, полноту выполнения подготовительных работ, своевременное обеспечение запланированных объемов ремонтных работ запасными частями и материалами, а также за сроки и качество выполненных ремонтных работ отвечает собственник.

Как предусмотрено пунктом 1.6.3 Правил, объем технического обслуживания и планового ремонта должен определяться необходимостью поддержания исправного и работоспособного состояния оборудования, зданий и сооружений с учетом их фактического технического состояния.

Согласно пункту 1.6.6 Правил организация ремонтного производства, разработка ремонтной документации, планирование и подготовка к ремонту, вывод в ремонт и производство ремонта, а также приемка и оценка качества ремонта оборудования должны осуществляться в соответствии с правилами организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей.

Часть объектов электросетевого хозяйства компания находится на территории учреждения, которая в силу Закона N 33-ФЗ относится к особо охраняемым природным территориям.

Объекты сетевого хозяйства компании расположены в границах зоны хозяйственного значения и рекреации, размещение которых не противоречит пункту 11.4 Положения о национальном парке "Нижняя Кама", утвержденного приказом министерства от 10.05.2016 N 285 (далее - Положение). Находящиеся в границах особо охраняемой природной территории учреждения объекты сетевого хозяйства компании, кабельные и воздушные лини электропередач (далее - ОСХ), обеспечивают функционирование и жизнедеятельность организаций и населенных пунктов, расположенных на территории национального парка.

Перечень объектов филиала компании Елабужские электрические сети ЕРЭС на территории учреждения содержится в приложении 1 к заявлению.

Энергоустановками, расположенными на территории национального парка "Нижняя Кама", на основании договоров энергоснабжения, осуществляется электроснабжение потребителей, расположенных на территории учреждения, перечень которых содержится в приложении 2.

Деятельность учреждения осуществляется на основании Положения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона N 33-ФЗ на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам, объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

Пунктом 6 статьи 15 Закона N 33-ФЗ установлено, что пребывание на территориях национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление национальными парками, должностными лицами федерального органами исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки, допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки.

Согласно Земельному кодексу РСФСР 1970 года (статья 12) и Основам земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 N 3401-VII (статья 10), действовавших в период строительства и ввода в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, перечисленных в приложении 1, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода.

Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения соответствующего исполкома Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

В соответствии со статьями 16, 17 Земельного кодекса РСФСР 1970 года для строительства линий электропередачи, магистральных трубопроводов, иных несельскохозяйственных нужд предоставлялись земли несельскохозяйственного назначения или не пригодные для сельского хозяйства, либо сельскохозяйственные угодья худшего качества. Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось.

На основании Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", действующего на дату приемки сети в эксплуатацию, объекты, законченные строительством (реконструкцией) в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявлялись заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям.

Согласно пунктам 3.5, 4.17 Строительных норм и правил СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84, при приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов необходимо было предоставить акты о приемке сооружений, составленные рабочими комиссиями, документы об отводе земельных участков, утвержденная проектно-сметная документация, акты об освидетельствовании скрытых работ.

Таким образом, без актов на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов, ввод объектов ЭХ и дальнейшая их эксплуатация были невозможны. Документами, подтверждающими ввод объектов в эксплуатацию, являются:

- техническая документация электросетевого комплекса для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество ПС Елабуга;

- свидетельство о государственной регистрации права электросетевого комплекса ПС Елабуга;

- техническая документация электросетевого комплекса для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество ПС Прикамская;

- свидетельство о государственной регистрации права электросетевого комплекса ПС Прикамская;

- техническая документация электросетевого комплекса для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество Электросетевой комплекс Елабужского района.

Поэтому с учетом ранее действовавшего законодательства, как указали суды, продолжение эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, построенных в период с 1967 по 1988 годы, на территории, отведенной в последующем учреждению, свидетельствует о правомерности использования земельного участка, на которым расположены данные объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона N 33-ФЗ с федеральными органами исполнительной власти согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 N 404 (в редакции от 11.11.2015) "О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации" государственное управление в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения осуществляет министерство.

Согласно пункту 5.16 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 N 1219, министерство согласовывает вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и охранных зон.

Пункт 4 статьи 15 Закона N 33-ФЗ предусматривает согласование вопросов социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Государственная услуга "Согласование вопросов социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и охранных зон" включена в официальный перечень государственных услуг.

Регламент согласования вопросов социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, находящихся на территории национальных парков и их охранных зон, равно как и соответствующий регламент согласования деятельности с министерством, действующим законодательством не установлен (Письмо министерства от 22.12.2017 N 12-50/11598-ОГ "О предоставлении информации").

Пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) в качестве принципа предоставления государственных услуг закрепляет открытость деятельности органов, предоставляющих государственные услуги.

Принцип открытости означает доступность для заявителя полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг и о деятельности органов, предоставляющих публичные услуги и организаций, участвующих в предоставлении данных услуг.

В соответствие с пунктом 2 статьи 5 Закона N 210-ФЗ заявители имеют право на получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг.

Как указали суды, направив в министерство письмо от 09.01.2018 исх. N 219/2, компания обратилась за получением информации о порядке предоставления услуги. Письмом от 08.02.2018 N 12-47/3840 министерство предоставило информацию о порядке предоставления государственной услуги по согласованию вопросов социально-экономической деятельности и перечне необходимых документов.

При этом суды констатировали, что министерство, затребовав письмом от 28.02.2020 N 15-33/5266 правоустанавливающие документы на сооружения и земельные участки, фактически расширило перечень документов, ранее запрошенных у компании письмом от 08.02.2018 N 12-47/3840.

Согласно разъяснениям, размещенным на официальном сайте министерства, для принятия решения о согласовании социально-экономической деятельности на территории национального парка хозяйствующие субъекты должны представить в министерство:

- копии правоустанавливающих документов и (или) выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок, объектах капитального строительства, расположенных на указанном земельном участке (при их наличии);

- информацию относительно видов предполагаемой (осуществляемой) на земельном участке деятельности;

- материалы, обосновывающие соблюдение установленного на территории национального парка режима особой охраны, разработанные согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию";

- материалы оценки воздействия на окружающую среду.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.11.2009 N 953 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти" федеральный орган исполнительной власти должен обеспечить достоверность и своевременное обновление размещаемой в сети Интернет информации о своей деятельности.

В связи с тем, что законодательством не установлен перечень документов, необходимых для получения услуги по согласованию социально-экономической деятельности, при направлении документов для согласования заявитель применяет сведения, полученные от государственных органов непосредственно, а также информацию, размещенную на их официальном сайте.

В соответствие с Законом N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, признавая заявление компании подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными положениями законодательства, установив, что компания обязана производить техническое обслуживание и ремонт воздушных линий электропередач, направленные на обеспечение их надежной работы, принимая во внимание, что часть объектов электросетевого хозяйства компании находится на территории учреждения, которая относится к особо охраняемым природным территориям, и учитывая соблюдение предъявляемых требований, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае компания представила в министерство все необходимые документы, позволяющие предоставить испрашиваемую государственную услугу.

Суды отметили, что оспариваемый отказ министерства в согласовании социально-экономической деятельности, препятствует исполнению компанией обязанности по обеспечению безопасных условий эксплуатации и исключению возможности повреждения линий электропередач и иных объектов электросетевого хозяйства. Оспариваемый отказ существенным образом нарушает права и законные интересы в осуществлении деятельности, направленной на обеспечение функционирования учреждения и жизнедеятельности населенных пунктов, расположенных на территории учреждения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении норм права, с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

С доводом кассационной жалобы министерства о необходимости оформления сервитута на земельные участки для согласования министерством социально-экономической деятельности компании учреждения согласиться нельзя, данный довод, по мнению суда, не основан на нормах права. При этом также учитывается, что компания имеет право на получение доступа к эксплуатируемым объектам электросетевого хозяйства с соблюдением установленных требований на территории учреждения для осуществления технического обслуживания и ремонта воздушных линий электропередач на необслуживаемых действующих объектах электро-сетевого хозяйства.

Как установлено судами, проектом оценки воздействия на окружающую среду, подготовленным в соответствии с государственными нормами, стандартами, исходными данными, а также техническими условиями, приведено обоснование, исключающее причинение ущерба природным компонентам, объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам при осуществлении компанией рассматриваемой деятельности, указано на не противоречие данной деятельности целям и задачам учреждения, на то, что согласование социально-экономической деятельности существующих объектов электросетевого хозяйства компании, находящихся на территории учреждения, обеспечивает соблюдение режимов охранных зон национального парка.

Кроме того, как отмечала компания при рассмотрении настоящего дела со ссылкой на представленные в материалы дела документы по вопросу об оформлении сервитута как условия получения испрашиваемого согласования, в силу пункта 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, к таким объектам отнесены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. Правомерность данного довода компании не опровергнута.

Вопреки мнению министерства, суды учли, что в письме от 08.02.2018 министерство сообщило компании о необходимости представлении выписок Единого государственного реестра недвижимости на занимаемый земельный участок, объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке при наличии. С учетом этого компания представила министерству соответствующие документы на объекты электросетевого хозяйства, документы на землю не смогла представить ввиду их отсутствия с учетом периода возведения объектов линий электропередач и иных объектов электросетевого хозяйства на рассматриваемой территории.

Довод кассационной жалобы министерства о пропуске компаний срока подачи заявления, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, по сути, направлен на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела по этому вопросу, и не может быть принят как состоятельный.

Вывод о соблюдении компанией предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока сделан судами исходя из представленных в материалы дела документов и их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Как установили суды, направив в министерство письмо от 09.01.2018, компания обратилась за получением информации о порядке предоставления услуги, о чем получило разъяснение. Далее, в письме от 28.02.2019 министерство сообщило компании об отложении рассмотрения вопроса до предоставления правоустанавливающих документов на сооружения и земельные участки. С представлением таких документов в последующем общество получило письмо, содержащее оспариваемое решение.

При этом, как расценили суды, содержание письма от 22.12.2020 N 15-50/16448-ОГ свидетельствует об отказе министерства в согласовании социально-экономической деятельности на территории учреждения для осуществления технического обслуживания и ремонта воздушных линий электропередач на необслуживаемых действующих объектах электро-сетевого хозяйства. Довод министерства о том, что обществу в иные даты сообщалось об отказе в таком согласовании не может быть принят и потому что, подобное обстоятельство, вопреки мнению министерства, не исключало возможность квалификации письма от 22.12.2020 N 15-50/16448-ОГ как письма об отказе в получении испрашиваемого согласования и необходимость исчисления предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока с учетом данного письма.

Довод кассационной жалобы министерства со ссылкой на статью 2 АПК РФ о том, что согласование испрашиваемой деятельности отнесено к полномочиям министерства, а не судов, отклоняется как основанный на ошибочном применении процессуального законодательства, заявленный без учета положений главы 24 АПК РФ. Так, в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, составляющей данную главу АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Более того, статьей 2 АПК РФ, на которую ссылается министерство, к задачам судопроизводства в арбитражных судах отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Вопреки мнению министерства, обжалуемые судебные акты не подменяют собой принятие решения министерством, поскольку в данном случае речь идет именно проверке уже принятого министерством решения на предмет соответствия его закону с учетом фактических обстоятельств. Соответственно, настоящий спор был рассмотрен судами по правилам главы 24 АПК РФ.

Из доводов кассационной жалобы министерства, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А40-58224/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов