Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2022 г. N Ф05-35134/21 по делу N А40-95140/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-95140/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный технологический центр"

на решение от 06.09.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 29.11.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-95140/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный технологический центр"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционный технологический центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) от 25.03.2021 по делу N 1531-ЗУ/9014019-21 по части 1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, инспекцией 22.02.2021 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Татарская Б., вл. 35, стр. 3, в ходе которого выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002013:3150 площадью 2 607 кв. м. оформлен обществом договором аренды земельного участка от 14.03.2016 N М-01-048635, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, сроком до 08.12.2064 для целей эксплуатации здания административного и производственного назначения (договор действует).

На земельном участке расположено двенадцатиэтажное здание с кадастровым номером 77:01:0002013:1016 площадью 20 606,7 кв. м. 1968 года постройки с одним подземным этажом с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 35, стр. 3, принадлежащее на праве собственности обществу.

Нежилые помещения в здании используются под предприятие общественного питания "Кулинарная лавка братьев Караваевых" и "Булкер".

Таким образом, инспекцией установлено нарушение обществом части 5 статьи 4, части 2 статьи 8, части 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" (далее - Закон N 48).

По данному факту постановлением инспекции от 25.03.2021 по делу N 1531-ЗУ/9014019-21 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы в виде 50 000 рублей штрафа.

Не согласившись с инспекцией, общество оспорило это постановление в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 8 Закона N 48 при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.

Согласно части 5 статьи 4 Закона N 48 в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти г. Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством г. Москвы.

Частью 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами г. Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Признавая законным оспариваемое постановление инспекции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами, с учетом приведенных условий договора аренды от 14.03.2016 N М-01-048635, подтверждается в действиях общества событие и состав административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002013:3150 с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных указанными нормами Закона N 48.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их в данном случае соблюденными инспекцией.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении с учетом таких обстоятельств норм материального права с соблюдением процессуальных требований. Вопреки мнению общества, в данном случае идет речь о соблюдении условий договора аренды, а не о видах разрешенного использования земельного участка.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А40-95140/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко