Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2022 г. N Ф05-64/22 по делу N А41-62514/2020

город Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А41-62514/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика ООО "Туринфо Группа РФР": Филатова В.В. д. от 01.06.2020

от ответчика ООО "Грин Лайн": не яв.

от ответчика ООО "Старлюкс": не яв.

от ответчика ООО "Скай Прим":не яв.

от ответчика ООО "Фаст ДВ":не яв.

от ответчика ООО "Риком Траст":не яв.

от ответчика ООО "Транском": не яв.

от третьего лица: не яв.

рассмотрев 24 марта 2022 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Галант студио"

на решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2021

по иску ООО "Галант студио" (ИНН 2543036003)

к ООО "Туринфо Группа РФР" (ИНН 2543129995), ООО "Грин Лайн" (ИНН 2543129995), ООО "Старлюкс" (ИНН 2543133102), ООО "Скай Прим" (ИНН 2536313665), ООО "Фаст ДВ" (ИНН 2536314330), ООО "Риком Траст" (ИНН 2543134106), ООО "Транском" (ИНН 2543131271)

третье лицо: ИП Беляев В.И. (ИНН 253712922181)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ООО "Туринфо Группа РФР" (ИНН 2543129995)

к ООО "Галант Студио", ООО "Грин Лайн", ООО "Старлюкс", ООО "Скай Прим", ООО "Фаст ДВ", ООО "Риком Траст", ООО "Транском"

о признании недействительными соглашений об уступке права требования (цессия) от 20 апреля 2019 года;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Галант студио" (далее - истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к ООО "Туринфо Группа РФР" (далее - ответчик 1), ООО "Грин Лайн", ООО "Старлюкс", ООО "Скай Прим", ООО "Фаст ДВ", ООО "Риком Траст", ООО "Транском" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начиная с 12.07.2019 по день фактической оплаты задолженности.

ООО "Туринфо Группа РФР" обратилось в суд с встречным иском к ООО "Галант Студио", ООО "Грин Лайн", ООО "Старлюкс", ООО "Скай Прим", ООО "Фаст ДВ", ООО "Риком Траст", ООО "Транском" о признании недействительными соглашений об уступке права требования (цессия) от 20 апреля 2019 года.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, участвует ИП Беляев В.И.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2021 производство по делу в отношении ООО "СтарЛюкс", ООО "Скай Прим", ООО "Фаст ДВ" и ООО "Риком Траст" прекращено.

В удовлетворении первоначального иска к ООО "ТУРИНФО ГРУППА РФР", ООО "Грин Лайн" и ООО "Транском" отказано. Встречный иск удовлетворен.

В апелляционную инстанцию указанное решение не обжаловалось.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Галант студио", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

ООО "Туринфо Группа РФР" в материалы дела представлены возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Туринфо Группа РФР" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица участвующие в деле своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании счетов ответчика ООО "ТУРИНФО Группа РФР" на оплату туристических услуг N 012/19 от 28.02.2019, N ТР0000017/19 от 15.03.2019, N ПК-ВР/2019 от 04.03.2019, N 000021 от 28.02.2019, N ПР0000-17 от 01.03.2019, N ПВО-17 от 05.03.2019, N ФП0228-19 от 28.02.2019 ответчиками ООО "Туринфо Группа РФР", ООО "Грин Лайн", ООО "Старлюкс", ООО "Скай Прим", ООО "Фаст ДВ", ООО "Риком Траст", ООО "Транском" произведена оплата ответчику 1 денежных средств, с назначением платежей - оплата услуг по счетам.

Денежные средства перечислены указанными лицами ответчику 1 платежными поручениями от 05.03.2019, 06.03.2019, 07.03.2019, 13.03.2019, 14.03.2019, 20.03.2019, 21.03.2019.

Истец, ссылаясь на заключение с ООО "Грин Лайн", ООО "Старлюкс", ООО "Скай Прим", ООО "Фаст ДВ", ООО "Риком Траст", ООО "Транском" 30.04.2019 соглашений об уступке права (требования) (цессия), в соответствии с условиями которых, ответчики 2-7 (первоначальный кредитор, цедент) уступили истцу (новый кредитор, цессионарий) право требования денежных средств, перечисленных по платежным поручениям цедентами на счет ООО "ТУРИНФО ГРУППА РФР" (должник), который не осуществил встречное предоставление на перечисленные ответчиками суммы, обратился в суд с требованием о взыскании солидарно, с учетом пункта 3.2 соглашения, неосновательного обогащения.

Ответчиком ООО "Туринфо Группа РФР" предъявлен встречный иск о признании недействительными (ничтожными) соглашений об уступке прав требования.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, в том числе представленные ответчиком агентские договоры на обеспечение авиационными и железнодорожными билетами и оказание комплекса услуг в сфере туризма, акты приема-передачи оказанных услуг, счета на оплату оказанных услуг, перечень приобретенных билетов, которые, подтверждают факт оказания им оплаченных остальными ответчиками туристических услуг, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382, 384, 390, 408, 453, 782, 779, 1102 ГК РФ, и с учетом отсутствия доказательств прекращения на момент заключения соглашений о цессии от 20.04.2019 договорных отношений между ответчиками по оказанию туристических услуг и отказов, заявленных ООО "Туринфо Группа РФР", ООО "Грин Лайн", ООО "Старлюкс", ООО "Скай Прим", ООО "Фаст ДВ", ООО "Риком Траст", ООО "Транском" ответчику 1 от оказания оплаченных туристических услуг, пришел к выводу о выполнении ответчиком 1 своих обязательств, в связи с чем не возникло оснований для взыскания с него денежных средств, и о передаче по соглашениям об уступке права (требования) несуществующего права требования.

Судом признаны ненадлежащими доказательства, представленные истцом в качестве подтверждения факта исполнения им обязательств по соглашениям об уступках прав требований (цессии). Судом установлено, что дополнительные соглашения к договорам цессии носят безвозмездный характер, в них не предусмотрено встречных обязательств со стороны цедентов. Представленные истцом расходные кассовые ордера подтверждают передачу истцом денежных средств физическим лицам, но не организациям - ответчикам. Из выписок банков по счетам ответчиков судом установлено, что в период с 20.04.2019 и далее денежные средства в заявленных суммах на счета ответчиков не зачислялись.

Учитывая изложенные обстоятельства, правильно применив положения ст. ст. 166, 167, 168, 170 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пунктах 86, 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020), и принимая во внимание вывод изложенный в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А51-10179/19 о том, что спорные соглашения о цессиях заключены в целях изменения подсудности спора, дело направлено на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области, суд пришел к выводу о правомерности заявления ООО "ТУРИНФО групп РФР" о мнимости оспариваемых сделок - соглашений об уступках прав требований (цессии).

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчики ООО "СтарЛюкс", ООО "Скай Прим", ООО "Фаст ДВ" и ООО "Риком Траст" исключены из ЕГРЮЛ, их деятельность прекращена, производство по делу в их отношении прекращено по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судом первой инстанции с учетом положений ст. 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.

Довод истца о пропуске ответчиком срока исковой давности на обжалование соглашений, подлежит отклонению, поскольку в силу ст. 181 ГК РФ срок на обжалование ничтожных сделок составляет три года, и на момент обращения истца с встречным иском данный срок не пропущен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2021 по делу N А41-62514/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская