Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2022 г. N Ф05-2333/22 по делу N А40-157530/2021

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-157530/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "УК "Уютный Дом-М" Васильчук И.Л., доверенность от 23.07.2021 N 1,

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" Перекрест Г.Л., доверенность от 01.12.2021 N Д-103-70,

от общества с ограниченной ответственностью "Парк менеджмент" Шамутдинов Д.А., доверенность от 11.12.2022,

от ТСЖ "Приволье-3" Федосеев Е.Н., председатель правления, выписка из ЕГРЮЛ,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "УК "Уютный Дом-М"

на решение от 23 сентября 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09 декабря 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Уютный Дом-М"

к акционерному обществу "Мосэнергосбыт",

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Парк менеджмент", ТСЖ "Приволье-3"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Уютный Дом-М" (далее - истец, управляющая компания) обратилось в суд с требованиями к акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ответчик, общество), об обязании заключить дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 02.09.2016 N 98496468.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, просит их отменить поскольку они приняты без учета жилищного законодательства, а также без оценки всех доводов истца относительно отсутствия оснований для заключения договора между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Парк менеджмент".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и ТСЖ "Приволье-3" доводы кассационной жалобы поддержали.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрению исходя из следующего.

Как установлено судом, истец является управляющей организацией многоквартирных домов по адресам: ул. Привольная, д.21; ул. Привольная, д.23; ул. Привольная, д.25.

Договор управления N 25/5/17 от 25.05.2017 заключен с ТСЖ "Приволье3", сведения об управлении внесены в реестр лицензий МЖИ и с 01.09.2017 осуществляется управление многоквартирным домом.

По данным многоквартирным домам заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку воды, тепла, электроэнергии, отведении сточных вод.

В многоквартирном дома по адресу: ул. Привольная, д.21 имеется подземный паркинг, являющийся неотъемлемой частью многоквартирного дома, что подтверждается письмом ТБТИ ЮВАО.

Подземный паркинг состоит из 101 машиноместа, принадлежащих 19 собственникам.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что общество АО не включило в расчет договора энергоснабжение подземный паркинг.

Поскольку в добровольном порядке ответчик отказал управляющей компании в заключении договора энергоснабжения на подземный паркинг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 539, 421, 426, 445 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание выбор истцом ненадлежащего способа защиты права, отказали в удовлетворении заявленных требований.

При этом суды указали, что исчерпывающий перечень органов управления товарищества собственников жилья, включающий общее собрание членов товарищества, правление товарищества, указан в ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общее собрание собственников парковочных мест подземного паркинга многоквартирного дома в названном перечне не указано. Поскольку истец требование о замене стороны в договоре N 99062868, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью "Парк менеджмент" и ответчиком не заявлял, суды исходили из того, что избранный способ зашиты не соответствует характеру нарушенных прав.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Аналогичные требования предъявляются к постановлению апелляционного суда статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьёй 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг; внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги.

Исходя из статьи 157 Жилищного кодекса РФ Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные правила должны предусматривать в том числе порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пункте 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Исходя из части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Таким образом, пока не доказано обратное, именно управляющая организация предполагается исполнителем коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и по осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Истец обращал внимание судов на вышеуказанные нормативные акты, при этом указывал, что имеется решение Савеловского районного суда города Москвы от 09.06.2021, которым установлена незаконность собрания собственников парковочных мест, что делает договор энергоснабжения ничтожным, суды данным доводам оценки не дали, указав, что договора между ответчиком и третьем лицом не признан недействительным в установленном порядке. При этом суды не были лишены возможности дать оценку доводам истца о ничтожности договора.

При таких обстоятельствах выводы судов, являются преждевременными, сделанными без исследования всех материалов дела, без учета всех норм права..

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценить представленные в дело доказательства, дать оценку всем доводам сторон и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 года по делу N А40-157530/отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба