Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2022 г. N Ф05-4808/22 по делу N А41-37928/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А41-37928/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев 24 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области

на решение от 29 сентября 2021 года

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 09 декабря 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области

к ООО "НГСК"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, фонд, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "НГСК" (далее также - заинтересованное лицо, общество) о взыскании штрафа в сумме 312 000 руб. за непредставление в установленный срок корректирующих сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год, 2018 год, 2019 год.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 года, решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, которым взыскать с ООО "НГСК" финансовую санкцию за непредставление корректирующих сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 г., 2018 г., 2019 г в размере 312 000 рублей.

Поступившее от Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца удовлетворено судебной коллегией.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "НГСК". Представленный в суд кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в рамках проведенных мероприятий по сверке наличия на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц данных отчетности по страховому стажу застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ и данных из расчетов по страховым взносам, представляемых плательщиками в налоговые органы, по вышеуказанной организации в 2017, 2018 и 2019 г. г., были выявлены застрахованные лица, на индивидуальных лицевых счетах которых учтены данные из расчетов по страховым взносам, а сведения о страховом стаже в отчетности по форме СЗВ-СТАЖ отсутствуют.

Фондом обществу было направлено уведомление о предоставлении в 5-дневный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ (в случае первичного представления) или СЗВ-КОРР (с целью корректировки ранее представленных сведений) в отношении 605 застрахованных лиц за 2017 г., в отношении 15 застрахованных лиц за 2018 г., в отношении 3-х и 1-го застрахованных лиц за 2019 г.

Уведомления направлены в электронном виде 17.07.2020 и получены 20.07.2020.

В установленный законом срок заинтересованным лицом сведения представлены не были.

Суды установили и что следует из материалов дела, Фондом составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 02.10.2020 N 060S18200067912 за СЗВ-СТАЖ 2017 г., от 02.10.2020 N 060S18200067913 за СЗВ-СТАЖ 2018 г., от 02.10.2020 N 060S18200067915 за СЗВ-СТАЖ 2019 г., 02.10.2020 N 060S18200067916 за СЗВ-СТАЖ 2019 г. на 1 человека.

По результатам рассмотрения материалов проверок учреждением приняты решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 03.11.2020 N 060S19200070738 о привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 302 500 руб., от 03.11.2020 N 060S19200070740 о привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 7 500 руб., от 03.11.2020 N 060S19200070741 о привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 1 500 руб., от 03.11.2020 N 060S19200070743 о привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 500 руб.

Фонд выставил 26.11.2021 в отношении ООО "НГСК" требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования предложил в срок до 15.12.2020 оплатить штрафы в общей сумме 312 000 руб.

Неисполнение указанных требований заинтересованным лицом в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения фонда в суд.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; 9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.01.2017 N 3п утверждена форма "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц" (форма СЗВ-СТАЖ).

Пенсионным фондом были вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования на основании актов о выявлении правонарушения.

В решениях фонд установил, что обществом представлены недостоверные сведения в отношении 605 человек за 2017 г., 15 человек за 2018 г., 3 человек за 2019 г. и в отношении 1 человека нарушен срок представления сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 г.

При этом акты о выявлении фактов, свидетельствующих о совершении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, и решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не содержат конкретных составов нарушений, которые пенсионный фонд вменяет заявителю.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что наличие каких-либо несоответствий в отчетности СЗВ-СТАЖ не может считаться установленным и доказанным надлежащим образом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что само по себе наличие расхождений в данных пенсионного фонда и ФНС России не может безусловно означать наличие нарушений. Так, например, при осуществлении выплаты уволенному сотруднику в месяце, следующим за месяцем увольнения (доплата по больничному листу, перерасчет, перечисление премиальной выплаты за фактически отработанное время и т.п.) будет образовываться база для исчисления НДФЛ и отражаться в отчетности, представляемой в ФНС России, при этом трудового стажа у уволенного сотрудника у бывшего работодателя не образуется и отражать ему стаж в отчетности по формам СЗВ не требуется.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как обоснованно указано судами, фактически заявитель применяет штраф за сам факт несоответствия данных, не установив при этом наличия состава правонарушения.

Заявителем не представлено доказательств того, что расхождения в отчетности, направленной в пенсионный фонд и в ФНС России подтверждают именно наличие состава нарушения в виде недостоверности (или неполноты) сведений.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что пенсионным фондом не доказаны обстоятельства, которые бы подтверждали наличие состава правонарушения и являлись основанием для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 года по делу N А41-37928/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова