|
28 марта 2022 г.
|
Дело N А40-146213/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Нечаева С.В.,
судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Мишенин Д.Ю., дов. от 24.01.2020
от ответчика: Смолин П.А., дов. от 27.02.2020
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2021 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 26 ноября 2021 года,
принятые по иску ООО "Аврора-недвижимость"
к Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ООО "Аврора-недвижимость" к Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков в размере 370 515 руб., понесенных истцом в связи с незаконным решением регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации договора уступки права аренды.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динский район (арендодателем) и ООО "Эй Джи Эй - Юг" (арендатором) был заключен договор N 0700003114 от 18.06.2012, по условиям которого в аренду передан земельный участок площадью 977 кв. м с кадастровым номером 23:07:0302000:499 сроком на 5 лет для строительства торгово-офисного здания.
На основании протокола N 1 от 17.08.2016 о результатах аукциона по продаже имущества ООО "Эй Джи Эй - Юг" с истцом заключен договор уступки права аренды от 17.08.2016.
Арендатором и истцом подано заявление о государственной регистрации договора уступки, что подтверждается распиской в получении документов от 09.09.2016.
Уведомлением от 26.10.2016 N 23/001/600/2016-4487 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю отказано в государственной регистрации договора уступки.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2017 по делу N А32-40487/2016 указанное решение об отказе в государственной регистрации признано незаконным.
При этом судом установлено, что срок действия договора истек на момент рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, отсутствуют основания обязания регистрирующего органа восстановить нарушенное право заявителя путем осуществления государственной регистрации договора уступки прав аренды по договору.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2018 по делу N А32-40487/2016 постановление суда апелляционной инстанции изменено, суд обязал регистрирующий орган устранить допущенные нарушения, приняв по результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов решение по вопросу о государственной регистрации сделки.
Истец обращался в Администрацию муниципального образования Динской район 04.05.2017, 27.02.2018 с заявлением о заключении договора аренды на новый срок. Уведомлениями, исх. N 10.01.-08/1699 от 05.05.2017, N 10.1-8/1388 от 26.03.2018, арендодателем указано на отсутствие государственной регистрации договора уступки, и, как следствие, невозможность заключения договора на новый срок.
В ответ на обращение истца от 07.05.2018 получен отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка (исх. N 07-05/1068 от 16.05.2018).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2018 по делу N А32-25112/2018 отказано в удовлетворении требования о признании незаконным отказа.
Как установлено судом, истцу правомерно отказано в выдаче ГПЗУ, поскольку срок действия договора аренды земельного участка истек.
Платежными поручениями N 23 от 04.08.2016, N 32 от 15.09.2016, N 31 от 09.09.2016, N 123 от 05.10.2016, N 2 от 10.01.2017, N 14 от 04.05.2017, N 28
