Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2022 г. N Ф05-18394/20 по делу N А40-217966/2019

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-217966/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Холодковой Ю.Е., Уддиной В.З.,

при участии в судебном заседании:

от Плеханова В.В. - Попова Е.А., доверенность от 16.11.2021,

рассмотрев 22.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должником

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022

по заявлению о признании недействительными сделками по перечислению денежных средств в пользу ИП Плеханова Виктора Викторовича в размере 15 322 282 руб. 17 коп. и применении последствий недействительности сделки

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИК Профит",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 ООО "ИК Профит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 конкурсным управляющим должником утвержден Врубель Евгений Борисович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительной сделкой перечислений должником денежных средств в пользу ИП Плеханова Виктора Викторовича в размере 15 322 282 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на неправильное применение норм материального права, совершение платежей в период срока подозрительности, предусмотренного п.1 и п. ст.61.2 Закона о банкротстве, и отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих обоснованность получения ответчиком спорных платежей.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ приобщен отзыв ИП Плеханова В.В. на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Плеханова В.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд округа не усматривает оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды установили, что вопреки утверждениям конкурсного управляющего об обратном, спорные платежи были произведены в счет заключенного между должником (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) договора возмездного оказания консалтинговых услуг N ИКП/20177-2КОНС от 04.02.2017.

Как установили суды, оказанные в рамках договора услуги (постановка системы бизнеспланирования и управления финансами; разработка и создание, внедрение IT инфраструктуры на 25 пользователей; выбор и доработка программного продукта и внедрение бизнес-аналитика Сбербанк (подготовка первичной информации, загрузка первичных данных, получение аналитических материалов); консультация по вопросам коммерческой недвижимости, аренда офиса (поиск контрагента и объекта коммерческой недвижимости, проверка контрагента и подготовка пакета документов для заключения сделки (договора аренды офисного помещения), сопровождение заключения сделки, участие в переговорах с собственником объекта недвижимости), были приняты должником в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг, иными первичными документами.

При этом суды учли, что конкурсным управляющим не представлены в материалы дела доказательства аффилированности (заинтересованности) ответчика по отношению к должнику, осведомленности ответчика о признаках неплатёжеспособности и доказательства неравноценности оказанных ответчиком услуг.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу N А40-217966/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Ю.Е. Холодкова В.З. Уддина