Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2022 г. N Ф05-2046/22 по делу N А41-62870/2020

город Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А41-62870/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от Башмакова Владимира Петровича: Бугаев Р.С., по доверенности от 05.10.2020

от Барабановой Марии Евграфовны: Бугаев Р.С., по доверенности от 03.10.2020

от Михайлова Данилы Валерьевича: Бугаев Р.С., по доверенности от 18.08.2020

от Виссарионова Александра Анатольевича: Нефедов А.Н., Воронков Д.В., по доверенности от 03.12.2021

от третьих лиц: ООО "Роникс": Бугаев Р.С., по доверенности от 14.12.2021,

Коротовских А.П.: Нефедов А.Н., Воронков Д.В., по доверенности от 21.08.2020

при рассмотрении 29 марта 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы Виссарионова А.А., Коротовских А.П.

на решение от 03 августа 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 07 декабря 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску Башмакова Владимира Петровича, Барабановой Марии Евграфовны, Михайлова Данилы Валерьевича к Виссарионову Александру Анатольевичу о взыскании убытков,

третьи лица: ООО "Роникс", Коротовских А.П.,

УСТАНОВИЛ:

Башмаков Владимир Петрович, Барабанова Мария Евграфовна, Михайлов Данила Валерьевич (далее - истцы) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Виссарионову Александру Анатольевичу (далее - Виссарионов А.А., ответчик) о взыскании убытков в сумме 3 127 110 руб. 37 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Роникс", Коротовских А.П.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2021 года оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам Виссарионова А.А., Коротовских А.П., которые просят вышеуказанные судебные акты отменить, отказать Башмакову В.П., Барабановой М.Е., Михайлову Д.В. в удовлетворении части требований к Виссарионову А.А. о взыскании убытков в размере 1 175 000 руб., в остальной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявители указали на то, что материалами дела не подтверждается факт причинения ответчиком убытков обществу. Виссарионов А.А. отметил, что в настоящий момент не имеется ни одного законного решения общего собрания участников ООО "Роникс" о его отстранении от исполнения обязанностей генерального директора общества, в связи с чем ссылка на факт отстранения как на обстоятельства, подтверждающие совершение Виссарионовым А.А. виновных действий ошибочна; оспариваемые судебные акты приняты без привлечения к участию ООО "Фармстрой РК".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2022 года произведена замена судей Федуловой Л.В. и Филиной Е.Ю. на судей Краснову С.В. и Лазареву И.В. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Михайлова Д.В. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Виссарионова А.А. поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы, кассационной жалобы Коротовских А.П. Представитель Коротовских А.П. поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы, кассационной жалобы Виссарионова А.А. Представители Башмакова В.П., Барабановой М.Е., Михайлова Д.В. по доводам кассационных жалоб возражали, просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Виссарионова А.А., Коротовских А.П., Башмакова В.П., Барабановой М.Е., Михайлова Д.В., ООО "Роникс", проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФНС РФ, участниками ООО "Роникс" являются гр. Башмаков В.П. 28,0195%. Барабанова М.Е. 18,4006%. Михайлов Д.В. 51% в уставном капитале общества (далее истцы) и гр. Коротовских А.П. 2,5799% в уставном капитале, - общества (третье лицо).

31.05.2019 по причине неоднократного нарушения генеральным директором ООО "Роникс" Виссарионовым А.А. своих обязанностей, проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Роникс", на котором было принято решение освободить ответчика от должности и назначить Генеральным директором общества - Михайлова Валерия Анатольевича.

Пунктом 8.6 Устава ООО "Роникс" предусмотрено, что Генеральный директор может быть лишен досрочно своих полномочий за нарушение им своих обязанностей, так же за нарушений положений устава, причинение ущерба обществу и др. проступки.

Далее 07.10.2019 и 30.03.2020 были проведены дополнительно внеочередные общие собрания участников ООО "Роникс", на которых решения внеочередного общего собрания Общества от 31.05.2019 были законно подтверждены, нотариально удостоверены, о чем внесены сведения и зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

Так по итогам внеочередного общего собрания участников ООО "Роникс" от 30.03.2020 принято решение подтвердить решения общего собрании ООО "Роникс" от 31.05.2019, протокол от 31.05.2019 N 02/2019 об освобождении от должности генерального директора Общества Виссарионова Александра Анатольевича с 31.05.2019 и назначении на должность Генерального директора Общества Михайлова Валерия Анатольевича.

Между тем, ранее 19.06.2019 вновь избранный Генеральный директор ООО "Роникс" Михайлов В.А. обратился к ответчику как к бывшему Генеральному директору общества с требованием N 2/19/6 выдать все первичные бухгалтерские и хозяйственные документы, принадлежащие ООО "Роникс".

Однако ответчик требование проигнорировал, до настоящего момента никаких документов в ООО "Роникс" ответчик не вернул.

ООО "Роникс" 01.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику об обязании передать документы общества (дело N А41-85264/2019), однако производство по делу судом приостановлено согласно определения от 18.12.2019.

Таким образом, 31.05.2019 от должности генерального директора общества был отстранен ответчик, который является афилированным лицом по отношению к Генеральному директору - ООО "Фармстрой-РК" - Коротовских А.П. и состоит с ним в родстве.

Как указали истцы в обоснование заявленных требований, ответчик является родственником Генеральному директору ООО "Фармстрой РК" - Коротовских А.П., и полагают, что оба должностных лица (Виссарионов А.А. и Коротовских А.П.) имели единую заинтересованность в получении финансовых средств с ООО "Роникс" по фальсифицированным документам, однако в настоящее время финансовый контроль над ООО "Роникс" - (Виссарионов А.А. и Коротовских А.П.) утратили.

После отстранения ответчика, ООО "Фармстрой РК" под руководством Коротовских А.П. обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о выдаче 3-х судебных приказов о взыскании денежных средств с ООО "Роникс" представив в суд фальсифицированные договоры поставки товара от 15.04.2019, от 18.04.2019, от 08.04.2019. Далее Арбитражным судом МО по делам: N А41-77641/19, N А41-72306/2019, N А41-75726/19 были вынесены судебные приказы, однако по заявлению ООО "Роникс" позже судебные приказы были отменены.

Далее в период примерно с 10.2019 по 03.2020 ООО "Фармстрой РК" под руководством Коротовских А.П. обратилось в Арбитражные суды Москвы и Московской области в рамках исковых требований от ООО "Фармстрой РК" к ООО "Роникс" были возбуждены арбитражные дела N : (А40-31774/20-137-240 ). (А41-598/2020 в стадии рассмотрения, заседание 20.08.2020), (А41-599/2020 - направлен в АС Москвы по подсудности, новое дело N А40-120411/20-149-874), (А41-84309/2019), (А41-84310/2019). (N А40-120411/20-149-874).

Сумма каждого из вышеперечисленных исков ООО "Фармстрой РК" к ООО "Роникс" о взыскании долга по договорам поставки не превышает 400 000 руб.

При этом по иску ООО "Фармстрой РК" к ООО "Роникс" о взыскании задолженности по договору поставки от 18.04.2019 N 2/РК на сумму 380 000 руб. по делу N А41-84309/2019 - АС МО иск оставлен без рассмотрения по причине не явки в суд истца.

Все предъявляемые обществом "Фармстрой РК" в суде договоры, со стороны ООО "Роникс" были подписаны якобы ответчиком как генеральным директором ООО "Роникс", так 13.07.2020 в судебном заседании АС Москвы по делу N А40-31774/20-137-240 о взыскании с ООО "Роникс" задолженности по договору поставки от 08.04.2019 N 06-ФРК-2019 в размере 395 000 руб. ответчик подтвердил, что он действительно подписывал указанный договор поставки, однако не смог ответить на вопросы - куда был помещен товар после приобретения, где находится товар в данный момент, где находились складские помещения ООО "Роникс", где находятся документы ООО "Роникс" по данной сделке и др. вопросы.

По результатам проведенной проверки ООО "Роникс" не имеет возможности установить место нахождения товара приобретенного обществом в период нахождения в должности Гендиректора ответчика у ООО "Фармстрой РК" по договорам поставки 1) от 08.04.2019 N 06-ФРК-2019 на сумму 395 000 руб., 2) N 04-ФРК-19 от 01.02.2019 на сумму 390 000 руб., 3) N 05-ФРК-2019 от 05.02.2019 на сумму 380 000 рублей, 4) от 15.04.2019 N 2/РК на сумму 390 000 руб., таким образом, общество фактически понесло прямые убытки на сумму 1 555 000 руб.

Важным юридически значимым обстоятельством является тот факт, что ответчик после отстранения его от должности Генерального директора ООО "Роникс" фактически отказался предоставить обществу и новому Генеральному директору по требованию от 19.06.2019 N 2/19/6 все первичные бухгалтерские и хозяйственные документы, принадлежащие ООО "Роникс", следовательно, фактически вся административно-хозяйственная деятельность ООО "Роникс" с 01.06.2020 была крайне ограничена и даже невозможна.

Истцы указали, что действующее руководство ООО "Роникс" в настоящее время не располагает сведениями о действующих контрактах, договорах заключенных с контрагентами и их условиями, кроме того отсутствует первичные документы бухгалтерского учета, реестр входящих исходящей корреспонденции, отсутствует письма, уведомления из государственных органов и т.п.

Таким образом, по предъявленным ООО "Фармстрой РК" в рамках вышеуказанных арбитражных дел доказательствам видно, что ответчик произвел в период своего руководства в ООО "Роникс" подписание как минимум 5-ти договоров поставки товара. 4 из которых оспариваются в арбитражных судах: 1) от 08.04.2019 N 06-ФРК-2019 на сумму 395 000 руб., 2) от 01.02.2019 N 04-ФРК-19 на сумму 390 000 руб., 3) от 05.02.2019 N 05-ФРК-2019 на сумму 380 000 руб., 4) от 15.04.2019 N 2/РК на сумму 390 000 руб. К ООО "Роникс" со стороны ООО "Фармстрой РК" предъявлены исковые требования на общую сумму 1 555 000 руб., при этом ответчик отказывается представить сведения о том, где хранится приобретенный у ООО "Фармстрой РК" товар по договорам поставки, кому он был передан и на каких условия, следовательно ответчик будучи в должности Генерального директора ООО "Роникс" в период с 01.02.2019 по 01.05.2019 по 4 договорам поставки приобрел товар на общую сумму 1 555 000 руб. и фактически допустил утрату (утерю) данного товара и сопроводительных документов к указанным договорам, что по мнению истцов, указывает на недобросовестное и неразумное поведение ответчика при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей в должности генерального директора ООО "Роникс".

Кроме того, 13.09.2018 между ООО "Роникс" и одним из его участников гр. Коротовских А.П. был заключен договор займа от 13.09.2018 N 3/18/Р/К на основании которого, гр. Коротовских А.П. получил от ООО "Роникс" денежный заем в общей сумме 4 607 500 руб., указанный договор займа со стороны ООО "Роникс" был подписан ответчиком - Виссарионовым А.А.

Данное обстоятельство не было известно его участникам: Башмакову В.П. и Барабановой М.Е. и новому участнику ООО "Роникс" Михайлову Д.В.

На момент заключения указанного договора займа с Коротовских А.П., Генеральным директором ООО "Роникс" являлся ответчик, который является родным братом супруги гр. Коротовских А.П., что указывает на признаки заинтересованности ответчика и гр. Коротовских А.П. в совершенной сделке.

С июня 2019 года в результате проведения вновь избранным Генеральным директором общества проверки, выяснилось, что договор займа от 13.09.2018 N 3/18/Р/К был заключен ответчиком от имени ООО "Роникс" фактически в интересах гр. Коротовских А.П., данный договор является беспроцентным, заключен на кабальных для интересов ООО "Роникс" условиях, договор подписан на условиях, существенно отличающихся от принятых коммерческих правоотношений, фактически общество предоставило гр. Коротовских А.П. на 2 года беспроцентную ссуду, что к настоящему моменту для общества повлекло значительный финансовый ущерб.

Общество обращалось в Басманный районный суд г. Москвы с иском к гр. Коротовских А.П. о досрочном расторжении договора договор займа от 13.09.2018 N 3/18/Р/К однако судом требование оставлено без удовлетворения, следовательно по решению ответчика обществом "Роникс" были необоснованно переданы третьему лицу (Коротовских А.П.) денежные средства 4 607 500 руб., которые по требованию ООО "Роникс" г-н Коротовских А.П. возвращать отказывается.

Истцы полагают, что подписание ответчиком от имени ООО "Роникс" данного договора займа так же указывает на недобросовестное и неразумное поведение ответчика при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей в должности генерального директора ООО "Роникс".

Кроме того, генеральным директором общества, с 31.05.2019 выявлен факт невозврата ответчиком в кассу общества выданных ранее (в период с 01.04.2019 по 05.06.2019) ответчику подотчетных денежных средств на общую сумму 556 310 руб.

Так, ответчик в период с 01.04.2019 по 05.06.2019 получил по распоряжению своего родственника, бывшего Генерального директора ООО "Роникс" - Виссарионова А.А. на личную банковскую карту, на счет N 40817810638121294949 подотчетные денежные средства, принадлежащие ООО "Роникс" в общей сумме 556 310 руб.

Согласно платежным поручениям с отметкой о назначении платежа, денежные средства Общество по заявлению самого ответчика вверило ему с целью закупки материалов, каких именно материалов и в какие сроки неизвестно, но денежные средства были переведены на счет гр. Коротовских А.П. частями со счета ООО "Роникс" открытого в ТОЧКА ПАО Банка "ФК ОТКРЫТИЕ" г. Москва в период с 01.04.2019 по 05.06.2019.

До настоящего ответчик не предоставил объяснение и отчет о произведенных расходах по вверенным ему денежным средствам за период с 01.04.2019 по 05.06.2019 и не возвращает средства в ООО "Роникс", чем так же причиняет значительный финансовый ущерб обществу, что указывает на совершение бывшим Генеральным директором общества - ответчиком действий, заведомо противоречащих интересам общества, при осуществлении полномочий.

Из содержания письма от 17.06.2019, полученного вновь назначенным Генеральным директором Михайловым В.А. на его личный телефон по месседжеру "Ватсап" от отстраненного 31.05.2019 ответчика следует, что - Коротовских А.П. был назначен первым заместителем Генерального директора на период отпуска Генерального директора Виссарионова А.А., а весь объем организационно-распорядительных функций возложен на учредителя - Коротовских А.П., которому передана вся документация общества, печать и доверенность от ООО "Роникс".

По мнению истцов, сам ответчик (Виссарионов А.А.) фактически устранился от управления обществом, действовал неразумно, вопреки интересам ООО "Роникс" ответчик своим распоряжением осуществил перевод в период с 01.04.2019 по 05.06.2019 на личный счет физического лица N 40817810638121294949 суммы в размере 556 310 руб.

Подтверждением перевода денежных средств от ООО "Роникс" на счет третьего лица - Коротовских А.П. является выписка по счету с 01.01.2019 по 15.06.2019, а также платежные поручения с отметкой ТОЧКА ПАО Банка "ФК ОТКРЫТИЕ" г. Москва от 22.05.2019 N 41, от 07.05.2019 N 30, от 31.05.2019 N 47, от 29.05.2019 N 25, от 05.06.2019 N 50, от 30.05.2019 N 45, от 02.04.2019 N 3, от 06.05.2019 N 27, от 22.05.2019 N 39.

Кроме того, как указано выше, ответчик - Виссарионов А.А., являлся "номинальным директором" и фактически устранился от управлением обществом, однако с сентября 2018 года ответчик подписывал ежемесячный перевод средств со счета ООО "Роникс" на счет третьего лица - арендодателя АО "ВИАС" за аренду офисных помещений по договорам аренды от 20.02.2018 N 40В/18 и от 01.02.2019 N 19В/19 по адресу: 109028, г. Москва. Тессинский пер., д. 5, стр. 1 за арендатора ООО "Фармстрой-РК", которое подконтрольно г-ну Коротовских А.П., ежемесячный платеж составлял 380 000 руб., таким образом, согласно выписок по счету из ПАО Совкомбанка и Банка Точка "Открытие" ООО "Роникс" с 09.2018 по 05.2019 необоснованно выплатило третьим лицам 3 100 000 руб., иных платежей на сумму 574 715 руб.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что ООО "Роникс" по инициативе ответчика безосновательно, произвело расходы на счета третьих лиц (АО "ВИАС", Коротовских А.П.), без возможности получения каких-либо доходов по указанной сделке, тем самым ответчик причинил ООО "Роникс" значительный материальный вред и осознанно существенно затруднял его хозяйственную деятельность, что подтверждается выписками по лицевому счету ООО "Роникс" в ПАО "Совкомбанк" N 40702.810.9.0011.0080192 за период с 01.01.2017 по 03.04.2019 и за период с 01.03.2019 по 21.05.2019.

Также, истцы указали на то, что ответчик, действуя недобросовестно, допустил необоснованные финансовые расходы со счета ООО "Роникс" на счета третьих лиц с 21.09.2018 по 31.05.2019.

Так, 21.09.2018 по поручению ответчика согласно платежному поручению N 5 со счета ООО Роникс были переведены денежные средства в сумме 2 640 руб. 36 коп. на счет 40702.810.9.0000.0001900 за третье лицо ООО "Фармстрой РК".

21.09.2018 по поручению ответчика согласно платежному поручению N 1 со счета ООО "Роникс" были переведены денежные средства в сумме 4 000 руб. на счет 40702.810.3.0220.0002271 за третье лицо ООО "Фармстрой РК". Назначение платежа: предоставление доступа к сети интернет.

21.09.2018 по поручению ответчика, согласно платежному поручению N 4, со счета ООО "Роникс" были переведены денежные средства в сумме 6 013 руб. 02 коп. на счет 40702.810.9.0000.0001900 за третье лицо ООО "Фармстрой РК".

21.09.2018 по поручению ответчика согласно платежному поручению N 2 со счета ООО "Роникс" были переведены денежные средства в сумме 8 000 руб. на счет 40702.810.3.0220.0002271 за третье лицо ООО "Фармстрой РК". Назначение платежа: предоставление доступа к сети интернет.

02.10.2018 по поручению ответчика, согласно платежному поручению N 11, со счета ООО "Роникс" были переведены денежные средства в сумме 31 250 руб. на счет 40703.810.8.4029.0000306 за третье лицо ООО "Фармстрой РК". Назначение платежа: членский взнос за 2 квартал 2018 г.

01.11.2018 по поручению ответчика, согласно платежному поручению N 21, со счета ООО "Роникс" были переведены денежные средства в сумме 20 880 руб. на счет 40702.810.6.0022.0043824 за третье лицо ООО "Фармстрой РК". Назначение платежа: уборка помещений за август 2018 г.

27.11.2018 по поручению ответчика, согласно платежному поручению N 34, со счета ООО "Роникс" были переведены денежные средства в сумме 33 851 руб. 60 коп. на счет 40702.810.9.1125.0000114 за третье лицо ООО "Фармстрой РК". Назначение платежа: предоплата за материалы.

29.11.2018 по поручению ответчика, согласно платежному поручению N 36, со счета ООО "Роникс" были переведены денежные средства в сумме 995 руб. на счет 40702.810.3.5523.0155553 за третье лицо ООО "Фармстрой РК". Назначение платежа: оплата за информационные услуги хостинга.

04.12.2018 по поручению ответчика, согласно платежному поручению N 39, со счета ООО "Роникс" были переведены денежные средства в сумме 26 650 руб. на счет 40702.810.8.0000.0122298 за третье лицо ООО "Фармстрой РК". Назначение платежа: оплата за топливо дизельное.

21.12.2018 по поручению ответчика, согласно платежному поручению N 50, со счета ООО "Роникс" были переведены денежные средства в сумме 990 руб. 79 коп. на счет 40702.810.9.0000.0001900 за третье лицо ООО "Фармстрой РК".

21.12.2018 по поручению ответчика согласно платежному поручению N 49 со счета ООО "Роникс" были переведены денежные средства в сумме 5 548 руб. 69 коп. на счет 40702.810.9.0000.0001900 за третье лицо ООО "Фармстрой РК".

28.12.2018 по поручению ответчика, согласно платежному поручению N 56, со счета ООО "Роникс" были переведены денежные средства в сумме 17 000 руб. на счет 40702.810.3.3800.0060230 за третье лицо ООО "Фармстрой РК". Назначение платежа: оплата за передачу прав на использование программы.

25.01.2019 по поручению ответчика, согласно платежному поручению N 7, со счета ООО "Роникс" были переведены денежные средства в сумме 5 360 руб. на счет 40702.810.8.1280.0000102 за третье лицо ООО "Фармстрой РК". Назначение платежа: оплата за услуги в системе ЭДО "Такском-Спринтер".

20.02.2019 по поручению ответчика, согласно платежному поручению N 22, со счета ООО "Роникс" были переведены денежные средства в сумме 1 892 руб. 34 коп. на счет 40702.810.9.0000.0001900 за третье лицо ООО "Фармстрой РК". Назначение платежа: за услуги связи.

20.02.2019 по поручению ответчика, согласно платежному поручению N 21, со счета ООО "Роникс" были переведены денежные средства в сумме 3 135 руб. 35 коп. на счет 40702.810.9.0000.0001900 за третье лицо ООО "Фармстрой РК". Назначение платежа: за услуги связи.

22.02.2019 по поручению ответчика, согласно платежному поручению N 25, со счета ООО "Роникс" были переведены денежные средства в сумме 995 руб. на счет 40702.810.3.5523.0155553 за третье лицо ООО "Фармстрой РК". Назначение платежа: за информационные услуги хостинга.

Итого в период с 21.09.2018 по 22.02.2019 со счета ООО "Роникс" на счета третьих лиц по долгам ООО "Фармстрой РК" была переведена сумма в размере 169 202 руб. 15 коп.

Также согласно выписки по счету N 40702810901500037943 по распоряжению ответчика была переведена со счета ООО "Роникс" на счет АО "Банк Реалист" сумма в размере 623 771 руб. 27 коп. двумя платежами за третье лицо ООО "Фармстрой РК": 1) 23.04.2019 на сумму 350 000 руб. - погашение основного долга по кредитному договору от 30.11.2017 N 191/К-2017; 06.05.2019 года на сумму 273 771 руб. 27 коп. - погашение основного долга по кредитному договору от 30.11.2017 N 191/К-2017.

Истцами в процессе рассмотрения дела, а также по результатам проведения внутреннего учета хозяйственной документации, по сообщению Генерального директора с ООО "Роникс" - Михайлова В.А. установлено, что ответчик в период нахождения в должности генерального директора ООО "Роникс" с 03.04.2019 по 31.05.2019 допустил вопреки финансовым интересам ООО "Роникс" необоснованные расходы, заявляемые истцом как прямые, фактические убытки для ООО "Роникс" на момент рассмотрения иска.

Встречного обоснования целесообразности или наличие коммерческой выгоды для ООО "Роникс" в результате данных платежей ответчик к настоящему моменту не представил.

Так с расчетного счета ООО "Роникс" открытого в ТОЧКА ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИИ" г. Москва по распоряжению ответчика произведены следующие платежи различным контрагентам по обязательствам третьего лица - ООО "Фармстрой РК":

31.05.2019 оплата на счет ООО "ДЖИЭМПИ ТЕХНОЛОДЖИ" в сумме 30 000 руб. п/п N 46.

23.05.2019 оплата на счет ООО "ДЖИЭМПИ ТЕХНОЛОДЖИ" в сумме 30 000 руб. п/п N 43.

23.05.2019 оплата на счет АССОЦИАЦИЯ СРО "РОПС" в сумме 31 250 руб. п/п N 42.

21.05.2019 оплата на счет Управление Федерального казначейства (УФК) по г. Москве в сумме 3 000 руб. п/п N 37 (государственная пошлина).

21.05.2019 оплата на счет ЗАО "ВЭБ ХОСТИНГ" в сумме 6 207 руб. 72 руб. п/п N 36 (за информационные услуги).

29.04.2019 оплата на счет ООО "РУСВЕНТ МСК" в сумме 80 515 руб. 67 коп. от 29.04.2019 п/п N 23.

17.04.2019 оплата на счет ПАО МГТС в сумме 2 732 руб. 98 коп. от 17.04.2019 п/п N 13.

11.04.2019 оплата на счет АО "Мосэнергосбыт" в сумме 20 000 руб. п/п от 11.04.2019 N 10.

03.04.2019 оплата на счет АО "Мосэнергосбыт" в сумме 20 000 руб. от 03.04.2019 п/п N 5.

Итого по распоряжению ответчика со счета ООО "Роникс", в ущерб финансовым интересам общества в период с 03.04.2019 по 31.05.2019 произведено платежей на сумму 223 706 руб. 37 коп., в связи с чем, истцы уточнили заявленные требования на указанную сумму.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, в совокупности и взаимосвязи исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 1-2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходя из того, что в материалах дела имеются доказательства причинения обществу убытков в сумме 3 127 110 руб. 37 коп., при этом ответчиком не представлены какие-либо доводы и доказательства того, что он действовал разумно, добросовестно и в интересах юридического лица - ООО "Роникс", указав на то, что в рамках дела N А41-102220/19 установлено, что согласно протоколу от 07.0.2019 N 3/2019 внеочередного общего собрания участников ООО "Роникс" принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Виссарионова А.А., указанное решение признано судом в рамках указанного дела принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, таким образом, принимая вышеизложенное, Виссарионов А.А. прекратил полномочия генерального директора ООО "Роникс", учитывая, что судом первой инстанции предпринимались попытки вызова в судебное заседание Виссарионова А.А. для дачи пояснения по заявленным требованиям, однако ответчик в судебное заседание не явился, пояснений не дал, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы ответчика, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены. Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы ответчика и третьего лица, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года по делу N А41-62870/20 оставить без изменения, кассационные жалобы Виссарионова Александра Анатольевича, Коротовских А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева