Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2022 г. N Ф05-24925/20 по делу N А40-228121/2019

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-228121/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Черемухин В.В., по доверенности от 29.12.2021; Галимов И.А., по доверенности от 24.12.2021

от ответчика: Иванов А.А., по доверенности от 24.01.2022

рассмотрев 23 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 августа 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 ноября 2021 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Скади"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКАДИ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка 18.05.2006 N М-08-026662 за период с 20.11.2018 по 31.03.2019 в размере 32 505 883 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 20.454.693 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 решение от 05.06.2020 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного Московского округа от 18.02.2021 судебные акты судов нижестоящих инстанций отменены, дело направлено в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года, заявленные Департаментом исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 13.226.100 руб. 79 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами при новом рассмотрении дела, 18.05.2006 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и Обществом (арендатором) был заключен договор аренды N М-08-026662 (далее - Договор) (в редакции дополнительных соглашений от 1.06.2013, 20.06.2014, 27.03.2015, 28.12.2015, 20.12.2018) земельного участка с кадастровым номером 77:08:0010013:1005 общей площадью 45.674 кв. м, с адресными ориентирами: г. Москва, 3-й Силикатный проезд (пересечение с Краснопресненским проспектом, предоставляемого для проектирования и строительства многофункционального комплекса с развитой инфраструктурой.

Договор заключен сроком до 22.02.2055.

Согласно п. 4.9 раздела 4 Особые условия договора (в редакции Дополнительного соглашения от 28.12.2015) арендатор обязан в срок до 01.09.2018 осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многофункционального комплекса с развитой инфраструктурой (II этап реализации инвестиционного проекта) в соответствии с технико-экономическими показателями согласно градостроительному плану земельного участка N RU77-212000-005875.

При этом пунктом п. 4.10 раздела 4 "Особые условия договора" стороны установили, что арендная плата увеличивается в два раза за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию в установленном порядке в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.09.2007 N 793-ПП "О дополнительных мерах по сокращению сроков строительства в аде Москве".

В соответствии с п. п. 5.7, 5.8 Договора арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора и ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающую арендодателю арендную плату.

В Разделе 3 Договора предусмотрено, что расчетным периодом по Договору является квартал. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-числа первого месяца отчетного квартала.

Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении 1 к Договору. Приложение 1 является составной и неотъемлемой частью Договора.

Согласно приложению 1 к Дополнительному соглашению от 20.12.2018 размер годовой арендной платы с 20.11.2018 составляет 75.361.702 руб. 64 коп.

Согласно иску, в нарушение условий Договора арендатор не завершил строительство объекта и не ввел его в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, Департамент направил в адрес Общества уведомление от 18.03.2019 N 33-6-101402/19-(0)-0 об изменении кадастровой стоимости с 01.01.2019 и, соответственно, размера годовой арендной платы по Договору.

Как следует из иска, в нарушение условий договора арендатор своевременно не внес арендную плата за период с 20.11.2018 по 31.03.2019, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 32.505.883 руб. 08 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды, установив, что поскольку арендная плата является регулируемой, регулирование арендной платы осуществляется в нормативном порядке и не определяется по усмотрению сторон, влечет изменение условий договора аренды земельного участка независимо от воли сторон и без внесения в текст договора изменений; само по себе использование земельного участка для завершения строительства расположенных на нем объектов незавершенного строительства не может рассматриваться как основание для повышения арендной платы за такой земельный участок; учитывая, что ответчик стал арендатором по Договору уже по истечению установленного предельного срока для строительства и ввода в эксплуатацию многофункционального комплекса, то есть, стимулирующий характер мер, установленных постановлением Правительства Москвы от 11.09.2007 года N 793-ПП, не обеспечивался и не обеспечивается, пришли к выводу, что пункт 4.10 договора аренды, а также условия приложения (п. 1.4. и п. 1.4.1.) N 1 к дополнительному соглашению к спорному договору противоречат принципам определения арендной платы, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 39.7 ЗК РФ, и не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора, как противоречащие существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Кроме того, суды, установив отсутствие вины ООО "СКАДИ" в нарушении сроков исполнения обязательств по строительству и вводу в эксплуатацию многофункционального комплекса, пришли к обоснованному выводы об отсутствии у Департамента права на начисление арендной платы в увеличенном объеме.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года по делу N А40-228121/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина М.Д. Ядренцева