Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2022 г. N Ф05-13669/19 по делу N А40-163780/2018

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-163780/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Попова Е.Н., по доверенности от 23.12.2021

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 22 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления делами Президента РФ

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 03 ноября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 января 2022 года

по иску Управления делами Президента РФ

к ООО "НТЦ "СпецСтрой", Захарченко В.А.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента Российской Федерации (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НТЦ "СпецСтрой" (далее - ответчик, ООО "НТЦ "СпецСтрой") о взыскании неосновательного обогащения в размере 33 250 110,71 руб. за период с 25.02.2013 по 31.12.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 168 286,11 руб. за период с 25.02.2013 по 31.12.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2019, в удовлетворении иска отказано.

30.01.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о взыскании с Управления в пользу ООО "НТЦ СпецСтрой" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 160 000 руб.

Выдан исполнительный лист ФС N 3 037869087.

Захарченко Виталия Андреевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене взыскателя ООО "НТЦ СпецСтрой" по исполнительному листу ФС N 3 037869087 на правопреемника Захарченко В.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 года, заявление Захарченко В.А. удовлетворено. Суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену взыскателя по исполнительному листу ФС 037869087 ООО "НТЦ "СпецСтрой" на его правопреемника Захарченко В.А.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.09.2021 г. между ООО "НТЦ "СпецСтрой" (цедент) и Захарченко В.А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по исполнительному листу N 261, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий приобретает право (требование) на получение денежных средств по исполнительному листу ФС 037869087, выданному по делу N А40-163780/18-135-1228, на сумму 160000 руб.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об удовлетворении заявления, поскольку установили, что Договор уступки соответствует ст. 382, 386 ГК РФ, учитывая также то, что согласно 3.1 Договора цессии требование переходит к цессионарию с момента подписания настоящего Договора.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о мнимости (притворности) сделки были изложены в апелляционной жалобе и мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 года по делу N А40- 163780/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина М.Д. Ядренцева