Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2022 г. N Ф05-4188/22 по делу N А40-102114/2020

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-102114/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: (ПАО "Транскапиталбанк") Подлесный Д.М. по доверенности от 15.11.2021

от третьего лица: (Управление ФНС по Московской области) Авилкин Н.В. по доверенности от 24.01.2022

рассмотрев 22 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области

на решение от 25.06.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 29.11.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области

к ОАО "Зарайский пищекомбинат", ООО "Эктор", ПАО "Транскапиталбанк"

о признании сделок недействительными,

третьи лица: конкурсный управляющий ОАО "Зарайский пищекомбинат, Управление ФНС по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 8 по Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Зарайский пищекомбинат", Обществу с ограниченной ответственностью "Эктор", Публичному акционерному обществу "Транскапиталбанк" (далее - ответчик) о признании сделок недействительными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что задолженность общества перед Банком выкупило лицо, аффилированное с ним же. Доказательств реальности взаимоотношений ООО "Эктор" и обществом, Банк и иные ответчики не представили. Истец также считает, что право использовать решение, а также иные документы, полученные в рамках мероприятий налогового контроля могло возникнуть не ранее включения его требований в реестр требований кредиторов должника, то есть 11.10.2018.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица (Управление ФНС по Московской области) поддержал кассационную жалобу истца по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика (ПАО "Транскапиталбанк") возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей ПАО "Транскапиталбанк", Управления ФНС по Московской области, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области заявлен иск в отношении договора цессии от 12.11.2013, кредитных договоров от 18.11.2013 и 10.04.2014. Требования Банка, основанные на оспариваемых кредитных договорах, включены в реестр требований кредиторов ОАО "Зарайский пищекомбинат" определениями Арбитражного суда Московской области от 02.02.2016 и 29.04.2016.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-55277/15 от 30.09.2020 в отношении ОАО "Зарайский пищекомбинат" конкурсное производство было завершено.

В ЕГРЮЛ внесена запись от 09.07.2021 о прекращении деятельности юридического лица - ОАО "Зарайский пищекомбинат" в связи с его ликвидацией вследствие банкротства (завершение конкурсного производства).

Истец в рамках рассмотрения настоящего иска просил признать сделки недействительными и применить последствия недействительности сделок в виде возврата денежных средств не в пользу истца, а в пользу ответчика ОАО "Зарайский пищекомбинат" признанного банкротом, то есть фактически осуществить возврат денежных средств от одного ответчика в конкурсную массу второго ответчика (ОАО "Зарайский пищекомбинат").

В ходе проведения процедуры банкротства в отношении ОАО "Зарайский пищекомбинат" в рамках дела N А41-55277/2015 кредитор ПАО "Транскапиталбанк" контролирующим должника лицом либо аффилированным к должнику лицом не признавался.

Истец заявляет, что он узнал об обстоятельствах совершения сделки в ходе мероприятий налогового контроля - проведения налоговой проверки в отношении ОАО "Зарайский пищекомбинат".

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 357, 849, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 20.3, части 1 статьи 61.4, части 1 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что с учетом характера деятельности ОАО "Зарайский пищекомбинат" вправе был использовать получаемые кредитные денежные средства для оплаты сырьевой продукции, покупки оборудования, приобретения дебиторской задолженности, выдачу заработной платы и т.д., указав, что доказательств совершения Банком каких-либо действий, препятствующих налоговому органу либо арбитражному управляющему в реализации их полномочий в ходе дела о банкротстве, истец не предоставил, признав, что Банк не является заинтересованным/аффилированным лицом по отношению к ОАО "Зарайский пищекомбинат", ООО "Риманс", ООО "Ласситер", ООО "Эктор" и не контролировал их деятельность, исходя из того, что увеличение кредиторской задолженности ОАО "Зарайский пищекомбинат" в результате оспариваемых истцом сделок не произошло, учитывая, что причины банкротства ОАО "Зарайский пищекомбинат" и лица, чьи действия повлекли банкротство должника, установлены в деле о банкротстве, установив также, что истцом пропущен срок исковой давности, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска полностью.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права относительно установленных ими по делу обстоятельств, а сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных судами фактов, в то время как иная оценка этих доказательств и фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года по делу N А40-102114/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Петрова А.В. Цыбина