Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2022 г. N Ф05-3111/22 по делу N А40-123389/2021

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-123389/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лымарева Алексей Александрович

к обществу с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лымарев Алексей Александрович (далее - ИП Лымарев А.А.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Русское страховое общество "Евроинс" страхового возмещения в размере 289 058 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 325 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу от ООО "Русское страховое общество "Евроинс" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От ИП Лымарева А.А. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит кассационную жалобу отклонить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 23.04.2020 ИП Лымарев А.А. (страхователь) и ООО "Русское страховое общество "Евроинс" подписали договор N ВСХ01/20/СХ-УN2021254 сельскохозяйственного страхования (урожая сельскохозяйственных культур) с государственной поддержкой, а также дополнительное соглашение к нему от 22.05.2020 N 1.

В соответствии с пунктом 2.1 договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур, в частности культуры сорго, посеянной истцом на площади 80 га.

Общая страховая сумма согласно дополнительному соглашению от 22.05.2020 N 1 по культуре сорго составила 321 175 руб., страховая премия составила рублей 321 175 руб., франшиза 10% (пункты 2.1. дополнительного соглашения и 2.2, 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4.3 и 2.8 договора страхования страховое событие считается состоявшимся, если оно полностью соответствует критериям погодных явлений, указанных в приложении N 3 к договору, и произошедшее с 00 часов дня, следующего за днем оплаты суммы первого страхового взноса, но не ранее дня начала посева (посадки) данной сельскохозяйственной культуры, и оканчивается в 24 часа дня, указанного как дата окончания уборки урожая сельскохозяйственной культуры.

Посев сорго был произведен после интенсивных майских дождей и прогрева почвы до необходимых температур в период с 18 по 21 мая 2020 года. Было оформлено дополнительное соглашение к договору страхования, уточнили площадь фактического посева до 80 га (первоначально было 60 га).

На базе дополнительного соглашения 27.5.2020 первый страховой взнос по договору страхования был полностью перечислен страхователем на счет страховщика по платежному поручению от 27.05.2020 N 72.

Таким образом, страхование урожая по культуре (сорго), распространялось на страховые случаи, произошедшие в страховой период с 27.05.2020 по 26.08.2020 (до даты окончания уборки).

По условиям договора страхования и пункта 8.1.7 Правил страхования, страховщик несет обязательства по осуществлению страховой выплаты в связи с утратой (гибелью) урожая сельскохозяйственной культуры в результате событий, предусмотренных пунктом 2.4.1 договора "Воздействие всех опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений и стихийных бедствий".

Событие, имеющее признаки страхового случая (суховей (максимальные температуры воздуха повышались до 30...35°С, в отдельные дни до 36...41°С, относительная влажность воздуха понижалась до 9... 19%, ветер усиливался до 6-13 м/с), произошедшее на территории страхования в период с 10.06.2020 по 14.06.2020 и с 03.07.2020 по 08.07.2020, имело место в заявленном страхователем случае, ни кем не оспаривается и подтверждено справкой ФГБУ Северо-Кавказского УГМС от 07.09.2020 N 53/06-40.

Страховщиком совместно с представителем страхователя несколько раз проводились обследования посевов застрахованной культуры, что подтверждается актами обследования посевов от 08.07.2020 N 1, от 17.07.2020 N2, от 11.08.2020 N3.

Страхователь подал заявление от 10.09.2020 о выплате страхового возмещения в связи с утратой (гибелью) урожая в размере 289 058 руб., которое поступило в адрес страховщика 13.10.2020.

В адрес страхователя поступило уведомление от 09.02.2021 N 0017-0902-21 с отказом в выплате страхового возмещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что событие, имеющее признаки страхового случая, подтверждено справкой ФГБУ Северо-Кавказского УГМС от 07.09.2020 N 53/06-40; наличие причинно-следственной связи между опасным природным явлением, гибелью объекта страхования от него и причинением убытков, что подтверждается актами обследования посевов сорго от 08.07.2020 N 1, от 17.07.2020 N 2, от 11.08.2020 N 3; что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не предоставлено, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 307, 309, 310, 395, 929, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А40-123389/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" - без удовлетворения.

Судья

М.Д.Ядренцева