Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2022 г. N Ф05-2131/22 по делу N А40-79752/2021

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-79752/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Головко С.Г., по доверенности от 10.12.2021

рассмотрев 23 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РЖД ЛОГИСТИКА"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 августа 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 ноября 2021 года

по иску АО "РЖД ЛОГИСТИКА"

к ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТРАНСКОНТЕЙНЕР"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "РЖД ЛОГИСТИКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "ЦЕНТР ПО ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ В КОНТЕЙНЕРАХ "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6.586.263 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм права.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, что не является препятствием для проведения судебного заседания в его отсутствие в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Ходатайство истца о проведении онлайн-заседания поступило в электронном виде в Арбитражный суд Московского округа после назначенного времени судебного заседания, в связи с чем не подлежало рассмотрению.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец в рамках настоящего дела взыскивает неосновательное обогащение в размере 6.586.263 руб., образовавшееся в результате безакцептного списания ответчиком денежных средств с лицевого счета истца в отсутствие предусмотренных договорами транспортной экспедиции положений на основании заказов N N 13123812, 13123855, 13123831, 13123926 от 01.05.2020 г., оформленных ответчиком произвольно без согласования с истцом, в рамках которых ответчик не заказывал, не получал контейнеры и не допускал их сверхнормативное использование.

Истец указывает, что ответчик неправомерно включил штрафы за сверхнормативное использование контейнеров в акт об оказанных услугах за август 2020 года, поскольку согласованный сторонами расчетный период для завершения расчетов - один календарный месяц. Кроме того, в спорный период имели место обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), что подтверждается сертификатом, выданным Wuhan Asia-Europe Logistics, Со., Ltd. Китайским комитетом содействия развитию международной торговли, однако, период начисления штрафов приходится на период действия ограничений по транспортному сообщению между странами.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что денежные средства в размере 6.568.263 руб. были начислены и списаны с лицевого счета ответчика, используемого для расчетов по договору транспортной экспедиции, в качестве платы за пользование контейнерами (дополнительное предоставление), то есть, в соответствии с условиями договора; указанная сумма не может являться для ответчика неосновательным обогащением, исковые требования истца основаны на неверном толковании условий договора транспортной экспедиции относительно правовой природы списанной с лицевого счета истца суммы, поскольку указанная сумма не является штрафом, как необоснованно утверждает истец, а является платой за продолжающееся пользование контейнерами (дополнительное предоставление); основания для применения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не доказаны.

Доводы кассационной жалобы, в том числе со ссылкой на заказы, отсутствие согласованных сроков предоставления контейнеров, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 года по делу N А40-79752/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Н.Н. Кольцова А.В. Цыбина