Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2022 г. N Ф05-3862/22 по делу N А40-199854/2021

город Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-199854/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Горячева В.С., доверенность от 24.11.2021;

рассмотрев 22 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - ООО "Никтон МСК"

на решение от 28 октября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-199854/21

по заявлению Управления Роспотребнадзора по г. Москве

о привлечении к административной ответственности

к ООО "Никтон МСК",

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по г. Москве (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Никтон МСК" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300.000 руб., конфискован товар, указанный в протоколе от 19.07.2021, находящийся на ответственном хранении в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Зеленоград, ул. Советская, д. 6, и подвергнут уничтожению.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Никтон МСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19.07.2021 в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 55 мин. сотрудниками ОЭБиПК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве по протоколу осмотра места происшествия в помещении по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Заводская, д. 21А, строение 10, эксплуатируемому по договору аренды от 20.07.2021 N 15-07/21 обществом, изъяты: пластиковая коробка с расфасованными пакетиками белого цвета массой 8 кг 652 г, пластиковая коробка с расфасованными пакетиками белого цвета массой 6 кг 118 г, три картонные коробки с надписью ООО "Ротоснаб", содержащие пластиковые коробочки с готовой продукцией без маркировки.

В коробке N 1 содержится 418 пластиковых коробочек без маркировки с готовой продукцией, в коробке N 2 содержится 649 пластиковых коробочек с готовой продукцией без маркировки, в коробке N 3 содержится 750 пластиковых коробочек с готовой продукцией без маркировки.

Как следует из объяснений сотрудников общества - начальника производства Худенцова Д.В., бухгалтера Абдуллаева А.Р., которые являются доверенными лицами общества по доверенности от 28.06.2021 N 78 АВ 0579167, это образцы жевательного табака, который общество намерено выпускать и продавать на территории России и за ее границами после получения лицензии. На данный товар и его составляющие (из чего составлены смеси) отсутствуют документы, предусмотренные ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), а именно: товарно-транспортные накладные, декларации о соответствии, также отсутствует информация о компонентах входящих в состав расфасованных смесей - маркировка производителя: наименование, подтверждение соответствия качества и безопасности, срока годности, условиях хранения. Кроме того, отсутствуют рецептуры, применяемые при расфасовке изъятой продукции. Не предъявлены документы, подтверждающие начало процедуры лицензирования и декларирования.

Как следует из заключения экспертов от 30.07.2021 N 12/14-384, изъятые предметы являются никотино-содержащим изделием из растительного сырья. Растительное сырье измельчено до состояния, не позволяющего его идентифицировать. В одной упаковке содержание никотина в пересчете на 1 г вещества составляет от 19 до 21 мг.

Статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) запрещено нахождение в обороте пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами либо в отношении которых не имеется такой информации. Выпуск в обращение пищевой продукции без процедуры оценки (подтверждения) соответствия не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно заключил, что общество осуществляет оборот - производство и хранение пищевой продукции (оборот), не соответствующей требованиям TP ТС 021/2011.

Также судами установлено, что никотино-содержащая продукция без маркировки, изъятая 19.07.2021 у общества по адресу: г. Зеленоград, ул. Заводская, д. 21А, строение 10, в количестве двух пластиковых коробок и трех картонных коробок, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОЭБиПК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Зеленоград, ул. Советская, д. 6.

Изложенные обстоятельства, как правомерно заключил суд первой инстанции, свидетельствуют о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ - нарушение исполнителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Суды установили, что по факту выявленного нарушения 13.09.2021 заместителем начальника Территориального отдела Управления в Зеленоградском административном округе г. Москвы Казанцевой Н.В. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Судом первой инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судами не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно статье 19 Федерального закона N 29-ФЗ, изготовление, хранение, перевозка и реализация пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ, не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий. При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (статья 20 Федерального закона N 29-ФЗ).

В силу положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу положений статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 29-ФЗ, при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно статье 2 ТР ТС 021/2011, целями принятия регламента являются, в том числе защита жизни и (или) здоровья человека. Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии ТР ТС 021/2011.

В соответствии с частями 7 и 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011, при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности продукции, установленные ее изготовителем.

Пищевая продукция должна отвечать предъявляемым к ней требованиям безопасности, а также сохранять свои потребительские свойства в течение срока годности. Нарушение условий хранения, в части не соблюдения температурного режима, а также сроков годности не обеспечивает безопасность пищевых продуктов, может привести к их порче и спровоцировать массовые пищевые отравления населения, заболевания желудочно-кишечного тракта, аллергические заболевания.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ, для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдение санитарных правил является обязательным.

В силу статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ, в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами (статьи 9 Федерального закона N 29-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 29-ФЗ определено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Так, согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона N 29-ФЗ, юридические лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов, обязаны организовать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям оборота пищевых продуктов.

В силу положений пункта 2 статьи 22 Федерального закона N 29-ФЗ, производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, методик такого контроля и проверки условий их оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона N 29-ФЗ, некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

В силу статьи 1 Федерального закона N 29-ФЗ, безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений. Фальсификация молочной продукции жирами немолочного происхождения недопустима, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции обоснованно заключил, что событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается представленными Управлением доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.09.2021 и другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, как обоснованно отметил суд, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом обществом суду не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно заключил, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд первой инстанции правомерно признал доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в действиях общества.

С учетом требований статей 4.1-4.3 КоАП РФ административное наказание назначено судом в пределах санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях общества подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности Управлением соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного, с учетом положений пунктов 18 и 18.1 Постановления N 10, судом первой инстанции не установлено, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор повторно, счел выводы суда первой инстанции правомерными.

Довод общества о его ненадлежащем извещении обоснованно отклонен апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления судом первой инстанции копии определения о принятии заявления к производству по юридическому адресу общества. Неполучение почтового отправления, направленного по юридическому адресу, относится к рискам наступления неблагоприятных последствий, и не может расцениваться в качестве обоснования довода о ненадлежащем извещении.

Довод общества относительно того, что оно было лишено возможности реализовать свои процессуальные права в суде первой инстанции по причине не допуска его представителя в судебное заседание 28.10.2021, обоснованно отклонен апелляционным судом в связи со следующим.

Указом Мэра Москвы от 21.10.2021 N 62-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ" в Москве объявлены нерабочие дни с 28.10.2021 по 07.11.2021.

Апелляционный суд указал, что в соответствии с сообщением, размещенном на сайте Арбитражного суда города Москвы, в указанные дни судом рассматривались дела о привлечении лиц к административной ответственности. Согласно сведениям в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru дело N А40-199854/21 назначено к слушанию в судебном заседании 28.10.2021 в 13 час. 40 мин., о чем общество надлежащим образом извещено.

Апелляционный суд обоснованно заключил, что общество, действуя благоразумно и в своих интересах имело право обратиться за разрешением вопроса о допуске в судебное заседание, которое должно проводиться в соответствии с изложенным выше, в том числе к администрации суда, помощнику судьи, однако этого не сделало.

Кроме того, апелляционный суд обоснованно отметил, что каких-либо новых доводов либо доказательств, кроме тех, что представлены при проведении проверки Управлением, обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года по делу N А40-199854/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Никтон МСК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко