Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2022 г. N Ф05-5023/22 по делу N А40-74866/2021

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-74866/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 30.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.,

судей Красновой С.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от ООО "Альянс": не явился, извещен

от ООО "ТРК "Курский": не явился, извещен

от Управления Росреестра по Москве: Гибадуллин И.М., по доверенности от 17.01.2022 N Д-17/2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А40-74866/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" и общества с ограниченной ответственностью "ТРК "Курский"

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс", общество с ограниченной ответственностью "Торгово-развлекательный комплекс "Курский" (далее - ООО "Альянс", ООО "ТРК "Курский", заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) в государственной регистрации прав, выраженные в следующих уведомлениях:

- от 11.01.2021 N КУВД-001/2020-16156992/6 в отношении нежилое помещение, площадью 1 411,6 кв.м, кад. номер: 77:05:0008003:11088, адрес (местоположение): Россия, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 150, корп. 2 (по пункту 1.1.2 договора);

- от 11.01.2021 N КУВД-001/2020-16170021/5 в отношении нежилого помещения, площадью 32,1 кв.м, кад. номер: 77:05:0008003:11264, адрес (местоположение): Россия, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 150, корп. 2 (по пункту 1.1.3 договора);

- от 11.01.2021 N КУВД-001/2020-16171224/6 в отношении нежилого помещения, площадью 3,1 кв.м, кад. номер: 77:05:0008003:11253, адрес (местоположение): Россия, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 150, корп. 2 (по пункту 1.1.4 договора);

- от 11.01.2021 N КУВД-001/2020-16254144/8 в отношении нежилого помещения, площадью 3,7 кв.м, кад. номер: 77:05:0008003:11257, адрес (местоположение): Россия, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 150, корп. 2 (по пункту 1.1.5 договора);

- от 11.01.2021 N КУВД-001/2020-16258944/6 в отношении нежилого помещения, площадью 27,1 кв.м, кад. номер: 77:05:0008003:11259, адрес (местоположение): Россия, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 150, корп. 2 (по пункту 1.1.7 договора);

- от 11.01.2021 N КУВД-001/2020-16260701/5 в отношении нежилого помещения, площадью 7,8 кв.м, кад. номер: 77:05:0008003:11261, адрес (местоположение): Россия, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 150, корп. 2 (по пункту 1.1.8 договора);

- 11.01.2021 N КУВД-001/2020-16262844/6 в отношении нежилого помещения, площадью 19,7 кв.м, кад. номер: 77:05:0008003:11275, адрес (местоположение): Россия, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 150, корп. 2 (по пункту 1.1.9 договора);

- от 11.01.2021 N КУВД-001/2020-16263890/5 в отношении нежилого помещения, площадью 6,6 кв.м, кад. номер: 77:05:0008003:11288, адрес (местоположение): Россия, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 150, корп. 2 (по пункту 1.1.10 договора);

- от 11.01.2021 N КУВД-001/2020-16266554/6 в отношении нежилого помещения, площадью 1,5 кв.м. кад. номер: 77:05:0008003:11289, адрес (местоположение): Россия, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 150, корп. 2 (по пункту 1.1.11 договора);

- от 11.01.2021 N КУВД-001/2020-16270034/5 в отношении нежилого помещения, площадью 3 955,4 кв.м, кад. номер: 77:05:0008003:11256, адрес (местоположение): Россия, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 150, корп. 2 (по пункту 1.1.12 договора);

- от 11.01.2021 N КУВД-001/2020-16271458/6 в отношении нежилого помещения, площадью 4,8 кв.м, кад. номер: 77:05:0008003:11273, адрес (местоположение): Россия, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 150, корп. 2 (по пункту 1.1.3 договора);

- от 22.03.2021 N КУВД-001/2020-16254144/8 в отношении нежилого помещения площадью 19 383,9 кв.м, кад. номер: 77:05:0008003:11276, адрес: Россия, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 150, корп. 2 (по пункту 1.1.6 договора);

- возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности от ООО "ТРК "Курский" к ООО "Альянс" на основании договора купли-продажи от 13.06.2019 N 4 на указанные объекты недвижимого имущества (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.202, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, заявление ООО "Альянс", ООО "ТРК "Курский" удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указывает, что заявителями пропущен срок на обжалование уведомления от 22.03.2021 N КУВД-001/2020-16254144/8; в договоре купли-продажи в отношении помещений общей площадью 38,7 кв.м, 7,6 кв.м, 95,9 кв.м, 16,4 кв.м, 123,8 кв.м не отражены данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество,

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Альянс" 12.06.2019 признано победителем открытых торгов (по лоту N 1) имущества ООО "ТРК "Курский", после чего исх. N 585 от 17.06.2019 конкурсным управляющим в адрес истца было направлено предложение заключить договор купли-продажи имущества.

13.06.2019 между продавцом (ООО "ТРК "Курский" в лице конкурсного управляющего Романчина С.В.) и покупателем (ООО "Альянс") был заключен договор N 4 купли-продажи (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить стоимость недвижимого имущества, указанного в пунктах 1.1.1 - 1.1.174 договора.

К указанному договору 08.07.2019 подписан акт приема-передачи имущества. Стоимость имущества оплачена в полном объеме.

В целях регистрации перехода права собственности на покупателя по пункту 1.1.1 договора (на первый объект недвижимости), в отношении нежилого помещения, площадь 146,9 кв. м, кадастровый номер: 77:05:0008003:10996, адрес (местоположение): Россия, г. Москва. Варшавское шоссе, д. 150, корп. 2, представители сторон договора обратились в Управление с соответствующими заявлениями 31.07.2019.

В целях регистрации перехода права собственности на покупателя по пункту 1.1.1 договора (на первый объект недвижимости), в отношении нежилого помещения, площадь 146,9 кв. м, кадастровый номер: 77:05:0008003:10996, адрес (местоположение): Россия, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 150, корп. 2, представители сторон договора обратились в Управление с соответствующими заявлениями 31.07.2019. Уведомлением от 11.11.2019 за N 32/016/101/2019-656.

Заявителям отказано в регистрации права собственности по причине нахождения недвижимости в залоге у ООО "СБК ПАРИТЕТ". Залог был прекращен.

Стороны 29.01.2020 повторно обратились в Управление в целях регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Уведомлением от 05.02.2020 государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости была приостановлена на срок до 06.05.2020, а позже 07.08.2020 отказано в регистрации права собственности.

Не согласившись с принятыми решениями в виде отказа в государственной регистрации, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

При рассмотрении дела судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-99566/2020 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А40-99566/2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 отменено, заявленные требования удовлетворены, суд признал отказ от 30.06.2020 незаконным и обязал Управление зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0008003:10996, г. Москва Варшавское шоссе, д. 15, корп. 2.

22.09.2020 и 23.09.2020 представители сторон договора обратились в Управление с соответствующими заявлениями для регистрации перехода права собственности на покупателя - ООО "Альянс" нежилых помещений указанных в пунктах 1.1.1 - 1.1.13 договора.

Государственная регистрация испрашиваемых действий ответчиком была приостановлена.

Регистрирующим органом указано, что порядок продажи имущества должника подлежит утверждению собранием кредиторов, в связи с чем должен быть представлен реестр требований кредиторов на момент утверждения положения с подтверждением полномочий кредиторов. Кроме того, на собрании кредиторов (комитете кредиторов) в соответствии со ст. 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит утверждению порядок продажи в отношении имущества, не обремененного залогом, тогда как недвижимое имущество, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации прав, является предметом залога ООО "СБК ПАРИТЕТ". Доли участников ООО "ТРК "Курский" находятся в залоге у ПАО Сбербанк, в связи с чем необходимо представить согласие залогодержателя - ПАО Сбербанк на заключение договора купли-продажи.

Заинтересованное лицо в уведомлениях также указывало на то, что в договоре купли-продажи в отношении помещений общей площадью 38,7 кв.м, 7,6 кв.м, 95,9 кв.м, 16,4 кв.м, 123,8 кв.м не отражены данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, а именно не указано описание местоположения объекта недвижимости, кадастровый номер здания, в состав которого входят вышеуказанные помещения.

Заявители считают, что все основания приостановки были ими устранены посредством представления в регистрирующий орган дополнительных документов в период действия приостановления регистрации.

Полагая уведомления заинтересованного лица незаконными и не соответствующими требованиям действующего законодательства, заявители обратились в суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, правильно применив положения статей 8, 131, 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 14, 18, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая, что в соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок и условия проведения торгов в отношении предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, а не собранием кредиторов или комитетом кредиторов, а также учитывая, что с даты утверждения конкурсного управляющего именно он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые уведомления Управления не соответствуют вышеуказанным положениям законодательства, а также нарушают права и законные интересы заявителей.

При этом судами принято во внимание, что залоговым кредитором - ООО "СБК ПАРИТЕТ" 26.07.2018 было утверждено положение о порядке и сроках продажи имущества ООО "ТРК "Курский", находящегося в залоге у ООО "СБК ПАРИТЕТ", в соответствии с которым проведены электронные торги по продаже имущества ООО "ТРК "Курский", по результатам которых ООО "Альянс" признано победителем; между ООО "ТРК "Курский" и ООО "Альянс" заключен договор купли-продажи N 4 от 13.06.2019.

Отклоняя доводы заинтересованного лица с указанием на то, что в договоре купли-продажи в отношении помещений общей площадью 38,7 кв.м, 7,6 кв.м, 95,9 кв.м, 16,4 кв.м, 123,8 кв.м не отражены данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, суды исходили из того, что в акте приема-передачи от 18.07.2019 к договору N 4 купли-продажи от 13.06.2019 указано, что объекты недвижимости - нежилые помещения, передаваемые в рамках настоящего акта приема-передачи находятся в пределах объекта недвижимости - здания (нежилое здание), этажность 11 - 13, подземная этажность: 1, кадастровый номер 77:05:0008003:10995, расположенного по адресу: Россия, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 150, корп. 2, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0008003:153 по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 148 (то есть указан кадастровый номер здания, в состав которого входят вышеуказанные помещения, а также кадастровый номер земельного участка, на котором расположено здание, с помощью этих кадастровых номеров можно определить местоположение объекта недвижимости).

Отклоняя довод заинтересованного лица, аналогичный приведенному в кассационной жалобе, о пропуске заявителями срока обжалования уведомления от 22.03.2021 N КУВД-001/2020-16254144/8, суд апелляционной инстанции признал его необоснованным, поскольку данное уведомление было получено заявителями в процессе судебного разбирательства.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые заинтересованным лицом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы заявителя основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А40-74866/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина