Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2022 г. N Ф05-2264/22 по делу N А40-59068/2021

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-59068/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК "Транс Альянс-Центр"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ТЭК "Транс Альянс-Центр" 85 069 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

По настоящему делу от ОАО "РЖД" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что ОАО "РЖД" осуществляло перевозку грузового вагона N 93726396 согласно железнодорожной накладной N ЭБ434612.

В спорный период времени арендатором вагона N 93726396 являлось ООО "ТЭК "Транс Альянс-Центр", что подтверждается справкой о вагоне из АБД и сведениями, указанными в спорной железнодорожной накладной.

Исковые требования мотивированы тем, что основанием возникновения просрочки доставки груза по накладной N ЭБ434612 явилась задержка вагона в пути следования, связанная с устранением технической неисправности, вызванной некачественным выполнением ремонта, о чем были составлены акты общей формы от 11.12.2018 N 2/18637, от 19.12.2018 N 22/19142, от 23.12.2018 N 43/3640, с указанием соответствующего кода неисправности.

Вагон N 93726396 был отцеплен на станции Угольная Дальневосточной железной дороги 11.12.2018 в пути следования для проведения текущего отцепочного ремонта в связи с возникновением технической неисправности вагона, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона ВУ-23-М.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что упомянутый вагон был отцеплен по причине "технической неисправности эксплуатационного характера, возникшей не по вине перевозчика" согласно классификатору основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005 05.

Таким образом, как полагает истец, в соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, срок доставки спорного вагона на станцию назначения был увеличен на все время устранения технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-266325/2019 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Автовосток-2" взысканы пени в размере 1 305 000 руб., с учетом снижения судом неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец полагает, что по указанному решению были взысканы, в том числе пени за просрочку доставки груза в вагоне N 93726396, следовавшем по железнодорожной накладной N ЭБ434612, в размере 85 069 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с иском.

Установив, что доводы ОАО "РЖД" о наличии вины ответчика в возникновении убытков противоречит нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела, и не подтверждено надлежащими доказательствами; что факт причинения ответчиком убытков в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по содержанию вагонов истцом документально не подтвержден, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд также исходил из того, что в решении Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2020 по делу N А40-266325/2019 не содержится выводов о том, что истец понес убытки в виде оплаты пени за просрочку доставки груза из-за ненадлежащего технического состояния спорного вагона. Более того, суд апелляционной инстанции в рамках дела N А40-266325/2019 отклонил довод об увеличении срока доставки груза в связи с устранением технической неисправности вагонов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу N А40-59068/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

М.Д.Ядренцева