|
29 марта 2022 г.
|
Дело N А40-249862/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,
судей: Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Жердев П.С., по доверенности от 30.07.2021
от ответчика: Лонская Т.В., председатель правления, протокол N 2/2020 от 03.03.2020, Самохвал И.В., по доверенности от 17.03.2022; Левин Д.В., по доверенности от 09.12.2021
от третьего лица: Шумкова Е.В., по доверенности от 17.11.2021
рассмотрев 22 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Золотые Ключи"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 27 сентября 2021 года
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16 декабря 2021 года
по иску ООО "Фирма "Лоттосс"
к ТСЖ "Золотые Ключи"
третье лицо - ООО "Столешников Групп"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Лоттосс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников жилья "Золотые Ключи" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.11.2014 года по 29.11.2017 года в размере 4.212.464 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, вынести судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Судебной коллегией ответчику отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием правовых оснований.
Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.
Заслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является собственником нежилого 4-этажного здания под кадастровым номером 77:07:0013001:3374, площадью 7.566,7 кв. м., расположенного по адресу: город Москва, улица Минская, дом 1А, строение 2, о чем 25.10.2011 года в ЕГРН внесена запись N 77-77-12/039/2011-218.
Данное здание имеет подвальный этаж, в состав которого входят, в том числе, комнаты 2, 7, 10, 11. 12, 13, 14, 15, 16 и 18 помещения общей площадью 341,2 кв. м, что подтверждается поэтажным планом здания.
Товарищество собственников жилья "Золотые Ключи" создано собственниками помещений в находящемся на смежном земельном участке в многоквартирном жилом доме под кадастровым номером 77:07:0013001:1017, расположенном по адресу: город Москва, улица Минская, дом 1А (далее - жилой комплекс).
Как указал истец в течение более чем 3 лет в указанных выше комнатах 11, 12, 13, 15 и 16 помещения I подвального этажа здания истца площадью 215,2 кв. м располагается комплекс эксплуатируемого ответчиком инженерного оборудовании жилого комплекса, а именно: оборудование системы пожаротушения, отопления, горячего и холодного водоснабжения, автоматической телефонной станции, а также интернет-оборудование (далее - оборудование).
При этом для прохода к указанному оборудованию, его эксплуатации и обслуживании ответчик пользуется как непосредственно комнатами 11, 12, 13, 15 и 16 Помещения I подвального этажа, так и комнатами 7, 10, 14 и 18 Помещения I площадью 126 кв. м.
Комнаты 7, 10, 14 и 18 представляют собой коридоры и лестницы, по которым сотрудники ответчика в указанных выше целях регулярно проходят к входам в комнаты 11, 12. 13. 15 и 16 от отдельного входа в здание истца, расположенного на северной стороне здания.
Как указал истец, ответчик использует непосредственно под размещение оборудования помещения истца площадью 215,2 кв. м, а также для прохода к данным помещениям и расположенному в них оборудованию - помещения площадью еще 126 кв. м; общая площадь используемых ответчиком помещений 341,2 кв. м.
Оборудование жилого комплекса, размещенное в принадлежащих истцу на праве собственности помещениях, не взаимосвязано с собственными инженерными системами здания истца и не является необходимым для эксплуатации здания истца, имеет собственные и независимые от оборудования жилого комплекса системы горячего и холодного водоснабжения, отопления и пожаротушения, что подтверждается инженерными изысканиями ООО "Инженерные Сети и Сооружения" N 02-17-2016/-ТС7ВК.
Данное оборудование не является частью здания истца, и истец данное оборудование в этой связи не использует.
В целях использования собственного оборудования в помещениях, принадлежащих на праве собственности истцу, ответчик требовал от истца установления в его пользу в отношении комнат 11, 12, 13, 15 и 16 Помещения I подвального этажа здания бессрочного сервитута для обеспечения свободного доступа к инженерному к Оборудованию, расположенному в данных комнатах.
При этом, ранее Товарищество обращалось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу об установлении за Товариществом бессрочного сервитута в отношении комнат 11, 12, 13, 15, 16 подвального помещения N I нежилого здания АТК, общей площадью помещений 215,2 кв. м, принадлежащего Обществу, расположенного по адресу г. Москва, ул. Минская, д. 1А, стр. 2 в виде круглосуточного свободного доступа к инженерному оборудованию и коммуникациям Товарищества, находящимся в данных помещениях, а также установлении платы за сервитут в размере 74.502 руб. в месяц (включая НДС).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 по делу N А40-1994/17-37-25 суд установил за Товариществом ограниченного бессрочного пользования (сервитут) комнатами 11, 12, 13, 15, 16 подвального помещения I общей площадью 215, 2 кв. м нежилого здания Общества по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 1А, стр. 2 в виде круглосуточного свободного доступа к инженерному оборудованию и коммуникациям Товарищества, находящимся в данных помещениях с платой за сервитут в размере 74.502 руб. 00 коп. в месяц.
В обоснование иска истец указал на то, что ответчик в отсутствие правовых (законных, договорных) оснований в период с 29.11.2014 по 29.11.2017 пользовался комнатами 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 и 18 Помещения I подвального этажа здания истца без внесения соответствующей платы, в связи с чем неосновательно обогатился за счет истца на сумму 4.212.464 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить испрашиваемую сумму. Так как ответчик испрашиваемую сумму истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Суды, установили, что в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений за пользование недвижимым имуществом в спорном периоде к отношениям сторон подлежит применению правила ст. 1102 ГК РФ.
В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обога
