Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2022 г. N Ф05-1586/22 по делу N А40-125993/2021

г. Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А40-125993/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Муратова Е.А., по доверенности от 23.03.2022

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 24 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Атлант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 30 августа 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 ноября 2021 года

по иску Страхового акционерного общества "ВСК"

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Атлант"

третье лицо АО "МОЭСК - Инжиниринг"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Страховое акционерное общество "ВСК" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Атлант" о взыскании убытков в размере 3 569 690,31 руб. и процентов, начисленных на присужденную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "МОЭСК-Инжиниринг" (заказчик) и ООО ЧОО "АТЛАНТ" (исполнитель) был заключен договор N 2/451/40/20 на оказание охранных услуг от 10.03.2020, в соответствии с которым ООО ЧОО "АТЛАНТ" принял на себя обязательства по организации охраны имущества заказчика на объекте строительства: "реконструкция и строительство автомобильной дороги Варшавское шоссе - д. Андреевское - д. Яковлево (шифр 1107)".

30.09.2020 в 16:30 руководитель работ А.Г. Потапов сдал имущество объекта, включая проложенный кабель, под охрану представителю Исполнителя Ю.В. Головахину, о чем сделана запись в Журнале приема/сдачи материальных ценностей под охрану.

01.10.2020 при приеме имущества объекта из-под охраны выявлено хищение кабеля в районе монтажного котлована М4 у основания заложенных в трассе тридцатиметровых труб ПНД, находящихся в 50 метрах от М4. Обрезаны шесть фаз строящейся кабельной линии 35 кВ. Всего похищено 266 метров кабеля 35 кВ марки ПвПу2гж 1x800/35 35 kV.

Данные обстоятельства также подтверждены Постановлением о возбуждении уголовного дела от 07.10.2020.

На дату события, похищенное (поврежденное) имущество заказчика было застраховано в САО "ВСК" по Полису комбинированного страхования N 1800C18XWE040-0113 от 05.12.2019, сроком действия с 05.12.2019, по 04.05.2021, с предусмотренной суммой безусловной франшизы в размере 100 000 руб.

САО "ВСК" на основании заявления о выплате страхового возмещения, представленных документов от АО "МОЭСК-Инжиниринг", признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 3 569 690,31 руб. (согласно платежному поручению N 4513 от 25.01.2021).

Таким образом, к истцу в порядке регресса перешло право требования выплаченного страхового возмещения.

Истцом в адрес ответчика, направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды, удовлетворяя требования, исходили из того, что ответчик является лицом, ответственным за причиненные убытки застрахованному имуществу в результате ненадлежащего оказания услуг по договору охраны, факт причинения имущественного ущерба (убытков) и документально подтвержден.

Суды исходили из того, что расчет суммы убытков подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащим образом не оспорен; доказательств того, что ущерб был причинен в результате обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Кроме того, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании процентов, начисленных на присужденную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 года по делу N А40-125993/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Петрова