Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2022 г. N Ф05-4169/22 по делу N А40-106460/2021

город Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А40-106460/21-17-771

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "АКБ "Профессиональный инвестиционный банк": Воронцова А.Ю. - ген.директора (протокол от 22.03.2022 г., приказ от 22.03.2022 г.);

от истца (заявителя) Воронцова А.Ю.: Воронцова А.Ю. (лично, паспорт);

от истца (заявителя) Сорокина М.В.: Сорокина М.В. (лично, паспорт), Котенева О.В. (дов. от 10.06.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Центрального банка Российской Федерации: Пироговой С.В. (дов. N ДВР20-03/543 от 15.12.2020 г.), Терентьева И.А. (дов. N ДВР20-011/265 от 03.09.2020 г.);

рассмотрев 24 марта 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Воронцова Александра Юрьевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 г.

по делу N А40-106460/21-17-771

по заявлению акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Профессиональный инвестиционный банк", Воронцова Александра Юрьевича, Сорокина Максима Витальевича

к Центральному банку Российской Федерации

о признании незаконными предписаний и приказов,

УСТАНОВИЛ: в связи с неисполнением кредитной организацией акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк "Профессиональный инвестиционный банк" (далее - АКБ "Проинвестбанк" (АО), банк, общество, заявитель) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), а также неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России), и наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, на основании статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и части 14 статьи 74 Закона о Банке России, Банком России издан приказ N ОД-742 от 31 октября 2018 г. "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ "Проинвестбанк" (АО) (г. Пермь) (далее - приказ N ОД-742), которым у АКБ "Проинвестбанк" (АО) с 23 апреля 2021 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций (регистрационный номер Банка России 784, дата регистрации - 14 ноября 1990 г.).

23 апреля 2021 г. Банком России также издан приказ N ОД-743 "О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ "Проинвестбанк" (АО) (г. Пермь) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций" (далее - приказ N ОД-743), в соответствии с которым с 23 апреля 2021 г. назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ "Проинвестбанк" (АО), сроком действия в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о настоятельности) до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

Приказом Банка России от 23 апреля 2021 г. N ОД-767 "О внесении изменений в приказ Банка России от 23 апреля 2021 г. N ОД-742 и приказ Банка России от 23 апреля 2021 г. N ОД-743" в приказы N ОД-742 и N ОД-742 внесены изменения в части наименования кредитной организации с АКБ "Проинвестбанк" (ПАО) (г. Пермь) на АКБ "Проинвестбанк" (АО) (г. Пермь).

Нарушения кредитной организацией требований законодательства были выявлены Банком России в рамках осуществления дистанционного надзора за деятельностью банка.

Так, банком неоднократно допускались нарушения банковского законодательства и нормативных актов Банка России, а именно: Положения Банка России от 14 июля 2017 г. N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" (далее - Положение N 590-П); Положения Банка России от 29 августа 2008 г. N 321-П "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 321-П); Указания Банка России от 17 октября 2018 г. N 4936-У "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных иным путем, и финансированию терроризма" (далее - Указание N 4936-У).

В связи с нарушением банком неоднократных нарушений федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, в отношении банка были применены следующие меры надзорного реагирования:

предписанием от 06 ноября 2020 г. N 36-10-2-1/12757ДСП, в связи с выявлением нарушением пункта 6.5 Положения N 590 в части неправомерного использования банком обеспечения по ссудной задолженности ГК(Ф)Х Тюкалова В.В. и ООО "ИЛК" в целях минимизации резерва при наличии документально подтвержденных обстоятельств, которые могут существенно препятствовать реализации кредитной организацией прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, банку предъявлено требование о формировании резерва по ссудной задолженности указанных заявщиков без учета принятого обеспечения;

предписанием от 29 декабря 2020 г. N 36-10-2-1/14883ДСП банку предъявлено требование об устранении допущенных нарушений Положения N 590-П в части оценки кредитного риска по ссудной задолженности ряда заемщиков, а также введены ограничения на осуществление отдельных банковских операциях, в том числе на привлечение денежных средств вкладчиков;

предписанием от 29 марта 2021 г. N 36-10-2-1/3255ДСП, в связи с неисполнением требований предписания от 26 февраля 2021 г. N 36-10-2-1/2108ДСП в части формирования резервов по ссудной задолженности отдельных заемщиков-физических лиц в размере не менее 50%, в соответствии с частью 1 статьи 74 Закона о Банке России, банку предъявлено требование об уплате штрафа в размере 100 тыс. руб.;

предписанием от 29 марта 2021 г. N 12-1-1/1473ДСП банку предъявлено требование об уплате штрафов в размере 10 тыс. руб. в связи с нарушением требований нормативных актов Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Считая свои права нарушенными, АКБ "Проинвестбанк" (АО), генеральный директор - председатель правления АКБ "Проинвестбанк" (АО) Воронцов Александр Юрьевич (далее - Воронцов А.Ю.), председатель наблюдательного совета - акционер АКБ "Проинвестбанк" (АО) Сорокин Максим Витальевич (далее - Сорокин М.В.) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Банку России о признании недействительными предписаний от 29 декабря 2020 г. N 36-10-2-1/14883ДСП, от 26 февраля 2021 г. N 36-10-2-1/2108ДСП, от 21 апреля 2021 г. N 36-10-2-1/4352ДС; приказов от 23 апреля 2021 г. N ОД-742, N ОД-743 и обязании Банк России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АКБ "Проинвестбанк" (АО) (г. Пермь) путем возврата банку лицензии на осуществление банковских операций (регистрационный номер Банка России 784, дата регистрации - 14 ноября 1990 г.), а также о признании предписаний от 29 декабря 2020 г. N 36-10-2-1/14883ДСП, от 26 февраля 2021 г. N 36-10-2-1/2108ДСП, от 21 апреля 2021 г. N 36-10-2-1/4352ДСП исполненными и о снятии установленных ими ограничений в деятельности АКБ "Проинвестбанк" (АО) (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 г., требования генерального директора - председателя правления АКБ "Проинвестбанк" (АО) Воронцова А.Ю. и председателя наблюдательного совета - акционера АКБ "Проинвестбанк" (АО) Сорокина Сорокин М.В. в части признания недействительными предписаний от 29 декабря 2020 г. N 36-10-2-1/14883ДСП, от 26 февраля 2021 г. N 36-10-2-1/2108ДСП, от 21 апреля 2021 г. N 36-10-2-1/4352ДСП оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Воронцов А.Ю. в лице генерального директора - председателя правления АКБ "Проинвестбанк" (АО) просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Воронцов А.Ю. в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Банка России с доводами кассационной жалобы не согласился. Сорокин М.В. согласился с доводами кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Вместе с тем заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.

Отсутствие предусмотренной статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 19 Закона о Банках в случае нарушения кредитной организацией федеральных законов, нормативных актов или предписаний Банка России, установленных обязательных нормативов, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, непроведения обязательного аудита, нераскрытия отчетности и аудиторского заключения по ней, непредставления информации в бюро кредитных историй в случае получения согласия субъекта кредитной истории либо совершения действий, создающих реальную угрозу интересам вкладчиков и кредиторов, Банк России имеет право в порядке надзора применять к такой кредитной организации меры, установленные Законом о Банке России.

Пунктом 6 части 1 статьи 20 вышеназванного закона предусмотрено, что Банк России может отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций в случае неисполнения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, если в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

После отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оставляя без рассмотрения требования генерального директора - председателя правления АКБ "Проинвестбанк" (АО) Воронцова А.Ю. и председателя наблюдательного совета - акционера АКБ "Проинвестбанк" (АО) Сорокина М.В. в части признания требований о признании недействительными предписаний от 29 декабря 2020 г. N 36-10-2-1/14883ДСП, от 26 февраля 2021 г. N 36-10-2-1/2108ДСП, от 21 апреля 2021 г. N 36-10-2-1/4352ДСП, суды указали на отсутствие у указанных лиц полномочий на предъявление данных требований (пункт 4 статьи 189.35 Закона о банкротстве, пункт 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.)

Отказывая в остальной части заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты не противоречат положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку АКБ "Проинвестбанк" (АО) допускалось неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, и в течение одного года к нему неоднократно применялись меры, предусмотренные Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", то есть в деятельности кредитной организации имелось основание для отзыва лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренное пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

При этом судами установлено, что общество неоднократно допускало нарушения банковского законодательства и нормативных актов Банка России, в частности, в течение последних 12 месяцев Банком были допущены нарушения, по результатам которых в отношении Банка применены меры надзорного реагирования.

Суды пришли к выводу о наличии у Банка России оснований для издания оспариваемого приказа об отзыве лицензии у кредитной организации на осуществление банковских операций, предусмотренные пунктом 6 части первой статьи 20 Закона о банковской деятельности, поскольку нарушения, послужившие основанием для принятия решения об отзыве у Банка лицензии на осуществление банковских операций, подтверждаются фактами, выявленными Банком России в рамках дистанционного надзора за деятельностью Банка, а также фактами, установленными в ходе проверки его деятельности.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренной статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 г. по делу N А40-106460/21-17-771 оставить без изменения, кассационную жалобу Воронцова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко