Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2022 г. N Ф05-2506/22 по делу N А40-133915/2021

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-133915/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"

на решение от 06 сентября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29 ноября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-133915/21,

по заявлению государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"

Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

Об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года, отказано в удовлетворении заявления государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (далее - заявитель, корпорация) об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган, ФАС России) от 3 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении N 77/04/7.32.3-14068/2020.

Не согласившись с выводами судов, корпорация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением ФАС России 3 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении N 77/04/7.32.3-14068/2020 корпорация привлечена к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке N 31908292690.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд.

Установив, что с заявлением об оспаривании постановления от 3 сентября 2020 года заявитель обратился только 23 июня 2021 года, суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 208 АПК РФ и правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 года N 367-О, пришли к выводу о пропуске заявителем десятидневного срока на обжалование постановления, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.

Судами отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления ФАС России и отмечено, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об оспаривании постановления налогового органа более чем на два года.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы корпорации о том, что нарушение срока вызвано обжалованием решения ФАС России, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, отклоняются, поскольку обжалование решения ФАС России не приостанавливает течение срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Иные доводы корпорации, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года по делу N А40-133915/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Р.Р. Латыпова