Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2022 г. N Ф05-1171/22 по делу N А40-69783/2021

г. Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А40-69783/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Кватро ПЛ Логистика" - не явился, извещен,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Морозов Р.И., по доверенности от 15.12.2020 г.,

рассмотрев 24 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 года по делу N А40-69783/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кватро ПЛ Логистика"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кватро ПЛ Логистика" (далее - ООО "Кватро ПЛ Логистика", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД", ответчик) 1 197 041 руб. 04 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 года, исковые требования удовлетворены в части взыскания 900 000 руб. пени, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судами норм процессуального права вследствие непривлечения по ходатайству ответчика проводившего ремонт вагонов ОАО "ВРК-2" и на нарушение норм материального права при расчете срока доставки, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

От открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции 24 марта 2022 года представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал,

Истец явку своего представителя не обеспечил, отзыв на жалобу не представил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

При этом судебная коллегия, совещаясь на месте, определила заявленное истцом письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя удовлетворить как соответствующее положениями статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что ответчиком указанный железнодорожных накладных срок доставки принятых у истца вагонов был нарушен, в связи с чем истец начислил предусмотренную статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации неустойку в размере 1 197 041 руб. 04 коп., с требованием о взыскании которой обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статей 309-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 29, 33 и 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации удовлетворил как обоснованные и документально подтвержденные, снизив при этом размер пени на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы ответчика, указал на отсутствие документального подтверждения скрытого характера возникших в пути следования неисправностей, а также принятия ответчиком мер по недопущению подачи неисправных вагонов; на недоказанность факта следования вагонов через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов как по кратчайшему маршруту, отметив, что срок доставки с учетом всех особенностей перевозки определяется ответчиком самостоятельно; отсутствие предусмотренных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 актов общей формы по факту нахождения вагонов на путях общего пользования по зависящим от грузополучателя причинам, а также на необходимость разрешения вопроса причин задержки груза, следующего в прямом смешанном сообщении, повлекшей нарушение общего срока доставки в рамках самостоятельного иска между железной дорогой и пароходством.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие ранее получившие надлежащую оценку доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отклоняет, поскольку в отсутствие действительного опровержения выводов апелляционного суда заявленные ответчиком возражения обусловлены несогласием с результатами оценки судами первой и апелляционной инстанций материалов и обстоятельств дела и по существу сводятся к требованию об их переоценке.

В дополнение к изложенному, суд округа отмечает, что ответчиком с учетом размера пени, в отношении начисления которой заявлены возражения, не приведено сведений о том, как такие возражения могут повлиять на результат рассмотрения дела. При этом требование об изменении мотивировочной части судебных актов ответчиком не заявлено.

Довод о нарушении судами норм процессуального права суд округа также отклоняет, поскольку применительно к положениям части 3 и пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено сведений о том, как результат рассмотрения настоящего дела в отсутствие ОАО "ВРК-2" повлиял либо мог повлиять на права и обязанности указанной организации по отношению к одной из сторон.

При этом судебная коллегия отмечает, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение участвующим в деле лицом своих процессуальных обязанностей, в том числе предусмотренных статьями 64-65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть компенсировано привлечением к участию в деле не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 года по делу N А40-69783/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Колмакова В.В. Петрова