Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2022 г. N Ф05-4529/22 по делу N А40-66196/2021

г. Москва

4 апреля 2022 г.

Дело N А40-66196/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Борсовой Ж.П., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Броновицкий Р.В. дов. от 30.12.2021 N 4-ВИЦЭ

от ответчика - Бондаренко И.Н. дов. от 08.11.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Закрытого акционерного общества "Волгодонский инженерный центр

ЭНЕРГОПРАКТИК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 сентября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 ноября 2021 года,

в деле по иску Закрытого акционерного общества "Волгодонский инженерный

центр ЭНЕРГОПРАКТИК"

к Акционерному обществу "ЛАВИМОНТ БРНО"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Волгодонский инженерный центр ЭНЕРГОПРАКТИК" (далее - ЗАО "ВИЦЭ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ЛАВИМОНТ БРНО" (далее - АО "ЛАВИМОНТ БРНО", ответчик) о взыскании 3 667 730 руб. 47 коп. задолженности, 38 368 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по дату фактической оплаты долга по договору N LMBR-17/04-17 от 01.04.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО "ВИЦЭ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.04.2017 между истцом и ответчиком заключен договор N LMBR-17/04-17, по условиям которого истец обязался выполнить работы, а ответчик принять и оплатить их.

Истец указал, что он свои обязательства по договору выполнил надлежащим, о чем свидетельствуют акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, представленные в материалы дела.

Так, задолженность ответчика согласно расчету истца составила 3 667 730 руб. 47 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 по делу N А40-275576/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, с ЗАО "ВИЦЭ" в пользу АО "ЛАВИМОНТ БРНО" взыскана сумма авансового платежа в размере 696 479 руб. 92 коп., расходы по госпошлине в размере 16 930 руб. 00 коп.

Судом в рамках дела N А40-275576/2019 установлено, что поскольку ЗАО "ВИЦЭ" были нарушены условия договора подряда о сроках выполнения работ, АО "ЛАВИМОНТ БРНО" в соответствии с пунктом 15.1 договора подряда уведомило ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда уведомлением от 05.03.2018.

Кроме того, решением по делу установлено, что за период действия договора истцом были выполнены и сданы работы на общую сумму 1 911 557 руб. 25 коп., ответчик принял оказанные генподрядные услуги на общую сумму 189 458 руб. 71 коп., в то время как, ответчиком во исполнение обязательств по оплате выполненных работ по договору были перечислены истцу денежные средства в размере 1 418 578 руб. 46 коп.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматривая акт по форме КС-2 за август 2017 года N 3/08 от 25.08.2017, суд также принял во внимание, что указанный акт был предметом рассмотрения в рамках дела N А40-275576/2019.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 396, 405, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, принимая в качестве преюдициальных обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив отсутствие задолженности ответчика по оплате выполненных работ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды также исходили из отсутствия обязанности ответчика по оплате работ, предъявленных к приемке после расторжения договора, тогда как объем выполненных работ был установлен при рассмотрении дела N А40-275576/2019.

Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 года по делу N А40-66196/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

М.П. Горшкова Ж.П. Борсова Е.Ю. Воронина Т.Ю. Гришина