Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2022 г. N Ф05-84/22 по делу N А40-124970/2020

г. Москва

4 апреля 2022 г.

Дело N А40-124970/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу ООО Агрофирма "Дворянская"

на определение от 11.06.2021 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 02.11.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда

о взыскании судебных расходов

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Мир"

к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Дворянская"

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОООО "Группа компаний "МИР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО Агрофирма "Дворянская" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 304,60 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 814,43 руб., в остальной части иска отказано.

25.03.2021 ООО Агрофирма "Дворянская" (ответчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 115 401 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 требование о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, судебные расходы в размере 40 000 руб. взысканы с ООО Агрофирма "Дворянская" в пользу ООО "Группа компаний "МИР".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 определение суда от 11.06.2021 отменено, с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Мир" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Дворянская" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. В остальной части заявления отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы процессуального права, судами необоснованно снижен размер понесенных расходов.

Кассационная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Отменяя определение суда, апелляционный суд исходил из того, что согласно резолютивной части определения от 11.06.2021, суд взыскал судебные расходы в размере 40 000 руб.с ООО Агрофирма "Дворянская" в пользу ООО "Группа компаний "Мир", в то время как материалы дела не содержат заявление ООО "Группа компаний "Мир" о возмещении судебных расходов.

В подтверждение заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 115 401 руб., ООО Агрофирма "Дворянская" представил: Соглашение об оказании юридической помощи N 010820 от 01.08.2020,, счет N 50 на оплату услуг на сумму 130 000 руб., Акт оказанных услуг от 23.11.2020 N 50, платежное поручение N 722 от 22.12.2020 на сумму 130 000 руб., доверенность представителя и просил взыскать процентный размер расходов, с учетом того, что истцу в иске было отказано в большем размере требования, чем удовлетворено, соответственно, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 115 401 руб.

Как установлено апелляционным судом, решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2020 не обжаловалось в апелляционном порядке. Заявление о взыскании судебных расходов подано в срок, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, позиций, изложенных в пунктах 12, 20 постановления от 21.01.2016 N 1, в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пришел к выводу, что с истца в пользу ответчика в счет возмещения понесенных судебных расходов надлежит взыскать судебные расходы в размере 15 000 руб., полагая что именно указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованной с учетом того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, не являлось сложным, ответчиком был представлен единственный отзыв.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 по делу N А40-124970/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько