Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2022 г. N Ф05-34652/21 по делу N А40-78141/2021

г. Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А40-78141/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Каипова Э.Р., по доверенности от 09.09.2021

от ответчика: Умнов А.В., по доверенности от 07.12.2020

рассмотрев 28 марта 2022 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2021 года

по иску АО "РН-Транс"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "РН-ТРАНС" (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "РЖД" (далее - Ответчик) пени в размере 8 451 329 руб. 54 коп. за просрочку доставки груза на основании ст. ст. 29, 33, 97 УЖТ РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 330 696 руб. 00 коп. с учетом доводов отзыва ответчика.

Решением суда от 25.06.2021 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 1 100 000 руб. в связи с применением судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 года отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал с учетом принятых судебной коллегией дополнений к кассационной жалобе, представитель ответчика просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно иску в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки груза, предусмотренный Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта РФ N 245 от 07.08.2015 (далее - Правила N 245).

По мнению истца, ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно положениям статьи 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В силу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, которые утверждены приказом Минтранса России N 245 от 07.08.2015 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов).

Пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов предусмотрены основания увеличения срока доставки грузов.

Согласно пункту 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов на время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, сроки доставки грузов увеличиваются.

О причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 45 от 18.06.2003 (далее - Правила N 45) и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 39 от 18.06.2003 (пункт 7 Правил исчисления сроков доставки грузов).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" была направлена досудебная претензия N ПС-00292-У-2021 от 03.02.2021 с расчетом размера пени за просрочку доставки вагонов, однако, ответчиком досудебная претензия была оставлена без удовлетворения.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования применительно к положениям ст. ст. 33, 97 УЖТ РФ; доводы ответчика об увеличении срока доставки грузов на основании п. 6.7 Правил N 245 суд первой инстанции отклонил.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив, что вагоны, отправленные по транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ409265, были задержаны на промежуточной станции в связи с неприемом их станцией назначения ввиду занятости подъездных путей, по причинам, зависящим от грузополучателя, при этом перевозчик о задержке вагонов грузополучателя известил, акты общей формы составил, пришел к правильному выводу о продлении срока доставки вагонов, отправленных по указанной выше транспортной железнодорожной накладной, и отсутствии оснований для начисления пени за просрочку доставки груза.

Приведенные заявителем доводы о неправомерности продления срока доставки груза являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили надлежащую правовую оценку судом апелляционной инстанции и по существу основаны на неправильном толковании истцом норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2021 года по делу N А40-78141/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Н.Н. Кольцова А.В. Цыбина