Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2022 г. N Ф05-1485/22 по делу N А40-79272/2021

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-79272/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 05 апреля 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФРП М"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 июля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 ноября 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску образовательного учреждения профсоюзов высшего образования "Академия Труда и Социальных отношений"

к ООО "ФРП М"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Образовательное учреждение профсоюзов высшего образования "Академия труда и социальных отношений" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФРП М" о взыскании суммы основного долга по договору от 21.01.2016 N 134-8-16 ЮДА в размере 286 518, 25 руб. и процентов в размере 34 479, 92 руб., а также суммы основного долга по договору от 30.09.2016 N 134-73/1-16-ЮДА в размере 2 039 885, 61 руб. и процентов в размере 258 479, 24 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 21.01.2016 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор аренды N 134-8-16-ЮДА, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, обозначенные на поэтажном плате N 1, 2, 3, 4, общей площадью 157 кв.м., находящиеся на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, 88.

В соответствии с п. 3.3. Договора оплата производится ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца, на основании выставленного арендодателем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Истец указывает, что по состоянию на 28.02.2019 у Арендатора имеется задолженность перед Арендодателем в размере 286 518,25 руб., что подтверждается соглашением от 28.02.2019 о расторжении Договора аренды N 134-8-16-ЮДА от 21.01.2016 и Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2019.

Также между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды от 30.09.2016 N 134-73/1-16-ЮДА, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование оборудованные нежилые помещения, общей площадью 257, 4 кв.м., обозначенные на плане 4 этажа здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, 90, под номерами: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, а также оборудованные нежилые помещения, общей площадью 155,4 кв.м., обозначенные на плане цокольного этажа здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, 90, под номерами: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, а также имущество, находящееся в помещениях.

В соответствии с п. 4.3. Договора оплата производится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, на основании выставленного арендодателем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Истец указывает, что по состоянию на 28.02.2019 у Арендатора имеется задолженность перед Арендодателем в размере 2 204 217,07 руб., что подтверждается соглашением от 28.02.2019 о расторжении Договора аренды N 134-73/1-16-ЮДА от 30.09.2016 и Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2019.

Как следует из искового заявления, ответчик произвел частичную оплату задолженности, таким образом, задолженность по оплате арендной платы по Договорам N 134-8-16 ЮДА от 21.01.2016 и N 134-73/1-16-ЮДА от 30.09.2016 составляет 2 326 403,86 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 196-200, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, условиями договорных отношений между сторонами, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду того, что ответчик не представил доказательств оплаты долга по арендной плате, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере, указанной истцом.

Суды, руководствуясь положениями статей 203, 206 Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен истцом, поскольку согласно подписанным соглашениям от 28.02.2019 о расторжении договоров аренды ответчик был обязан произвести погашение задолженности не позднее 14.03.2019.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Довод кассационной жалобы о том, что истец не предоставил расчета основного долга, отклоняется судом кассационной инстанции, ввиду противоречия данного довода материалам дела.

Довод кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности, был предметом рассмотрения в судах и правомерно ими отклонен по изложенным выше основаниям.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке содержания актов сверки между сторонами, а также к несогласию с выводами судов и иной оценке фактических обстоятельств по делу, что не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2021 года по делу N А40-79272/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова