Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2022 г. N Ф05-3736/22 по делу N А40-115953/2021

г. Москва

5 апреля 2022 г.

Дело N А40-115953/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Буяновой Н.В., Борсовой Ж.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бронникова М.Д. дов-ть от 27.05.2021,

от ответчика: Петраков А.В. дов-ть от 10.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Блок-Гео"

на решение от 10 сентября 2021 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 29 ноября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лекс Бюро"

к обществу с ограниченной ответственностью "Блок-Гео"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лекс бюро" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Блок -Гео" (далее - ответчик) о взыскании 904 214 рублей долга, а также 425 921 рубля 40 копеек неустойки

Ответчик предъявил встречный иск о признании недействительным договора по благоустройству территории от 13.06.2019 N 4, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Блок-Гео" и обществом с ограниченной ответственностью "ГК "УМ-9".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречный иск возвращен заявителю. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 указанное решение было оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний "Управление механизации -9" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Блок -Гео" (ответчик, заказчик) заключен договор на благоустройство территории N 4 согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по благоустройству территории на объекте заказчика, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 1, стр. 2, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги.

Согласно пункту 2 договора стоимость услуг составляет 1 500 000 рублей, в том числе НДС 20% -250 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата услуг производится заказчиком в рублях в безналичной форме. Моментом оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.2. договора расчет за оказанные услуги по договору производится заказчиком на основании счета авансом.

На основании дополнительного соглашения N 1 от 26.06.2019 к договору стоимость дополнительных услуг составляет 2 759 214 рублей, в том числе НДС 20 % - 459 869 рублей.

Исполнитель выполнил услуги по договору на общую сумму 4 259 214.00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Заказчик оплатил оказанные услуги по договору не в полном объеме, в связи с чем задолженность заказчика перед исполнителем по договору составила 904 214 рублей.

При этом заказчик подтвердил наличие задолженности по договору на сумму 904 214 рублей письмом N 66-1 от 09.10.2019, в котором обязался оплатить всю сумму в срок до 28.02.2020.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Управление механизации-9" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Лекс Бюро" (цессионарий) подписан договор от 01.04.2021 N 4-21 /Ц/2021 возмездной уступки права требования (цессии) по договору на благоустройство территории от 13.01.2020 N 4, в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент уступил цессионарию принимает право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Блок-Гео" возникшее на основании договора от 13.06.2019 N 4 в размере 904 214 рублей, а также неустойку в размере 425 921 рубль 40 копеек.

На основании пункта 3.3 договора цессии, с даты подписания договора цессионарий становится правопреемником в части уступленных прав и обязанностей по договору N 4 на благоустройство территории от 13.06.2019.

01.04.2021 истец в адрес ответчика направил уведомление о заключении договора уступки права требования (цессии).

Также в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении требований, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия задолженности за ответчиком в заявленном размере, расчет неустойки арифметически и методологически произведен верно, в связи с чем требования истца удовлетворены в полном объеме.

Вопреки доводам ответчика суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО "Собит", ООО "ГК " УМ-9 ".

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о недействительности договора N 4, неполной оплаты договора цессии, несвоевременного уведомления ответчика о договоре цессии, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

В целом приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года по делу N А40-115953/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.В. Буянова Ж.П. Борсова