Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2022 г. N Ф05-36353/21 по делу N А40-37507/2021

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-37507/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Борсовой Ж.П., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от Федерального агентства железнодорожного транспорта Семечкин Б.В., доверенность от 10.01.2022 N 2/8022/АУ,

от общества с ограниченной ответственностью "ПИИТС "Желдоризыскания" Полищук С.М., доверенность от 23.03.2022 N 3,

рассмотрев 30 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального агентства железнодорожного транспорта

на определение от 04 февраля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ПИИТС "Желдоризыскания"

к Федеральному агентству железнодорожного транспорта

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИИТС "Желдоризыскания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству железнодорожного транспорта о взыскании задолженности в размере 1 000 300 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2021 года иск удовлетворен.

Федеральное агентство железнодорожного транспорта обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции.

Определением от 04 февраля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда, производство по апелляционной жалобе Федерального агентства железнодорожного транспорта прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Федеральное агентство железнодорожного транспорта обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 04 февраля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого определения, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2021 года по настоящему делу подана ответчиком 22 ноября 2021 года, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Одновременно Федеральным агентством железнодорожного транспорта заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статьи 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство Федерального агентства железнодорожного транспорта, приняв во внимание, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, при этом в ходатайстве о восстановлении срока им не указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, какие-либо доказательства уважительности пропуска срока не приложены, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Федерального агентства железнодорожного транспорта о восстановлении срока и правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отмечает, что срок для подачи апелляционной жалобы исчислен апелляционным судом правильно, в связи с чем определение о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Несогласие ответчика с выводами суда апелляционной инстанции не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, в данном случае не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2022 года по делу N А40-37507/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Ж.П. Борсова М.П. Горшкова