Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф05-5021/22 по делу N А40-110415/2021

г. Москва

7 апреля 2022 г.

Дело N А40-110415/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 07 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "РЖД"

на решение от 27 августа 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 декабря 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества "ПГК"

к открытому акционерному обществу "РЖД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ПГК, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - РЖД, ответчик) о взыскании 165 119 рублей 96 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021,. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленный истцомм отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, из которого следует, что истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, в июне - июле 2018 года на станции Санкт-Петербург-Сортировочный Московский Октябрьской ж.д. текущим ремонтом отремонтированы вагоны N N 60670510, 52325479, 54138623, 58065988, 53756813, 55333207.

Вагоны N N 60670510, 52325479, 53756813 по накладным NN ЭЦ591745, ЭЦ946160, ЭЦ944320 прибыли со станций Камышта и Новолипецк на станцию Новый Порт, где были забракованы в ремонт.

Вагон N 55333207 прибыл на станцию Санкт-Петербург-Сортировочный Московский по накладной ЭЦ834041 со станции Череповец, по накладной N 34357121 направлен в ремонт.

Вагоны N N 54138623, 58065988 по накладным ЭЧ023251, ЭЧ022656 прибыли на станцию Колпино, по накладным NN ЭЧ136986, ЭЧ136854 направлены в ремонт.

Письмом N АО-ИД/ФСПб/ОВР-44/18 ПГК обратилось к РЖД с просьбой направить уполномоченных представителей для осмотра колесных пар. выкаченных из-под вагонов вследствие неисправности.

В связи с неявкой представителя РЖД осмотр колесных нар был произведен представителем ПГК в одностороннем порядке с оформлением акта осмотра с приложением фотоматериалов, которыми зафиксировано наличие у осмотренных колесных пар выщербин, образовавшихся на месте ползунов, с одной стороны.

Текущий отцепочный ремонт вагонов произведен ответчиком на основании договора N ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017.

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагонов подтверждается актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями. Истец оплатил ответчику стоимость текущего отцепочного ремонта вагонов, что подтверждается копиями платежных поручений N 846 от 28.08.2018, N 1025 от 25.06.2018.

Для проведения ремонта вагонов в вагоноремонтное предприятие за счет ПГК были поставлены исправные колесные пары, затраты на перевозку колесных пар составили 16 204 рубля 64 копейки.

Выкаченные при ремонте вагонов неисправные колесные пары были отправлены для проведения ремонта в вагоноремонтные предприятия. Затраты ПГК на перевозку колесных пар составили 24 285 рублей.

Поступившие в ремонт колесные пары были отремонтированы за счет ПГК, стоимость ремонта, составила 63 730 рублей.

Из-за наличия на поверхности катания колесных пар дефектов (ползунов/выщербин) в процессе ремонта была произведена их обточка, в результате которой колесные пары утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики в связи с уменьшением толщины обода. Уменьшение стоимости колесных пар составило 5 580 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков.

Исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, условия договора, руководствуясь нормами статей 15. 393, 401 Гражданского кодекса РФ, статьёй 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)", Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ от 21.12.2010 N 286, суды обеих инстанций пришли к выводу о доказанности совокупности условий наступления для ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков, рассчитанных по рыночной стоимости утраченного имущества.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года по делу N А40-110415/21 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина