Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф05-3054/22 по делу N А40-141194/2021

г. Москва

7 апреля 2022 г.

Дело N А40-141194/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Нагорной А.Н., Цыбиной А.В.

при участии в заседании:

от истца: Пудеева Г.Б. по доверенности от 01 марта 2022 года N 01/03-2022,

от ответчика: Степанюк Р.В. по доверенности от 11 января 2022 года,

рассмотрев 15 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Евромедпрестиж"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 августа 2021 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 ноября 2021 года,

по иску ООО "Телос бьюти"

к ООО "Евромедпрестиж"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Телос бьюти" (далее - ООО "Телос бьюти", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Евромедпрестиж" (далее -ООО "Евромедпрестиж", ответчик) неосновательного обогащения в размере 3 600 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 910 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11.08.2021 и постановление от 15.11.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что истец перевел несколькими траншами ответчику денежные средства на общую сумму 3 600 000 рублей 00 копеек, что подтверждается следующими платежными поручениями: платежное поручение N 1456 от 28.12.2018 - 500 000 из них 150 000 ответчик вернул истцу, тем самым на дачу подачи искового заявления долг составляет 350 000 рублей 00 копеек; платежное поручение N 655 от 27.06.2019 - 800 000, тем самым на дачу подачи искового заявления долг составляет 800 000 рублей 00 копеек; платежное поручение N 488 от 04.06.2020 - 500 000. тем самым на дачу подачи искового заявления долг составляет 500 000 рублей 00 копеек; платежное поручение N 455 от 29.05.2020 - 195 000, тем самым на дачу подачи искового заявления долг составляет 195 000 рублей 00 копеек; платежное поручение N 454 от 27.05.2020 - 305 000, тем самым на дачу подачи искового заявления долг составляет 305 000 рублей 00 копеек; платежное поручение N 437 от 21.05.2020 - 400 000, тем самым на дачу подачи искового заявления долг составляет 400 000 рублей 00 копеек; платежное поручение N 79 от 30.01.2019 - 700 000, из них 150 000 ответчик вернул истцу, тем самым на дачу подачи искового заявления долг составляет 550 000 рублей 00 копеек; платежное поручение N 46 от 17.01.2020 - 50 000, тем самым на дачу подачи искового заявления долг составляет 50 000 рублей 00 копеек, платежное поручение N 47 от 20.01.2020 - 450 000, тем самым на дачу подачи искового заявления долг составляет 450 000 рублей 00 копеек.

Истец направил ответчику уведомление о возврате полученных денежных средств от 27.11.2020, которое было получено ответчиком 28.11.2020 и не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, правильно определив спорные правоотношения, руководствуясь положениями статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав верным расчет процентов, установив, что ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства им были получены на законных основаниях; отсутствуют доказательства возврата денежных средств, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене в порядке кассационного производства.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 года по делу N А40-141194/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.