Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф05-7372/22 по делу N А40-180511/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-180511/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственности "Элэдо": Папура А.В. по доверенности от 21.12.2021, паспорту;

от Управления внутренних дел по Западному административному округу главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве: не явился, извещён;

рассмотрев 05 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Элэдо"

на определение от 10 февраля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-180511/21

по заявлению Управления внутренних дел по Западному административному округу главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве

к обществу с ограниченной ответственности "Элэдо"

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.08.2021 N 1154929,

УСТАНОВИЛ:

определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года возвращена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственности "Элэдо" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года по делу N А40-180511/2021 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе общество просит отменить данное определение апелляционного суда, ссылаясь на то, что судом не рассмотрено ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, при этом указание суда о том, что такое ходатайство не подавалось, не соответствует действительности.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Управление внутренних дел по Западному административному округу главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Возвращая апелляционную жалобу общества по результатам рассмотрения вопроса о ее принятии к производству, апелляционный суд указал на подачу обществом апелляционной жалобы с пропуском установленного АПК РФ срока и на отсутствие ходатайства о восстановлении данного срока.

По доводам общества в суде округа, общество вместе с апелляционной жалобой, также заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, что подтверждается апелляционной жалобой, где, в последнем абзаце общество ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на ее подачу

В материалах дела имеется копия возвращенной апелляционным судом апелляционной жалобы общества, в последнем абзаце которой, общество ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Поскольку апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу общества, не рассмотрев фактически поданное обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, обжалуемое определение апелляционного суда подлежит отмене, а вопрос о принятии жалобы к производству - направлению в соответствии со статьей 288 АПК РФ на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года по делу N А40-180511/2021 отменить, направить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко