Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2022 г. N Ф05-2276/22 по делу N А40-119094/2021

город Москва

6 апреля 2022 г.

Дело N А40-119094/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Трак-Сервис Центр" (ООО "ТСЦ")

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТСЦ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Экспедиционная Компания" (ООО "ПЭК")

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПЭК" о взыскании убытков в размере 97 446 руб. 88 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 898 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 по делу N А40-119094/2021, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "ПЭК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 по делу N А40-119094/2021 изменено, заявленные исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "ПЭК" в пользу ООО "ТСЦ" в возмещение ущерба 100 руб. и расходы по государственной пошлине по иску 4 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Кроме того, суд взыскал с ООО "ТСЦ" в пользу ООО "ПЭК" в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе 2 996 руб. 70 коп. При этом суд применил зачет требований сторон и взыскал с ООО "ТСЦ" в пользу ООО "ПЭК" 2 892 руб. 70 коп.

По делу N А40-119094/2021 поступила кассационная жалоба от ООО "ТСЦ", в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанций, оставить в силе решение суда первой инстанции.

При этом документ, поименованный в приложении к кассационной жалобе как "п/п об исполнении исполнительного листа, выданного по решению", возвращен заявителю определением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 о принятии кассационной жалобы к производству, поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13) не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "ПЭК" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта - постановления.

От ООО "ТСЦ" поступили письменные возражения на отзыв ООО "ПЭК" (поименованные как "дополнение"). Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзацах третьем и четвертом п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13, суд кассационной инстанции определил: приобщить письменные возражения на отзыв к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также возражения на отзыв, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемом постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между экспедитором - ООО "ПЭК" и клиентом - ООО "ТСЦ" заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 30.03.2020 N МВПК 901 (далее - договор), согласно условиям которого, экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза клиента, или организовать их оказание согласно поручению экспедитора.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО "ТСЦ" в обоснование заявленных исковых требований указало, что, исполняя заявку клиента от 19.10.2020 N 8325958, экспедитор доставил груз с дефектом; данное обстоятельство, как полагает клиент, явилось основание для возмещения ущерба в размере 97 446 руб. 88 коп.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суд первой инстанции, исследовав и оценив, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в соответствии с требованиями главы 7 (глава 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"), установив, что экспедитор принял для перевозки груз с объявлением ценности, пришел к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований в размере объявленной стоимости груза (100 руб.).

Судом соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "ТСЦ" не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО "ТСЦ", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года по делу N А40-119094/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трак-Сервис Центр" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова