Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2022 г. N Ф05-1994/22 по делу N А41-74683/2020

город Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А41-74683/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Фомичева А.И., доверенность от 01.07.2021;

от заинтересованного лица: Чикишева Е.А., доверенность от 30.12.2021;

рассмотрев 30 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Шереметьевской таможни

на решение от 19 августа 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 26 октября 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-74683/20

по заявлению ПАО "Детский мир"

об оспаривании решений

к Шереметьевской таможне,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Детский мир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений:

- от 27.04.2020 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товары (далее - ДТ) N 10005030/200120/0014123;

- от 27.04.2020 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10005030/210120/0014954;

- от 27.04.2020 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10005030/220120/0016561;

- от 27.04.2020 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10005030/220120/0016541;

- от 27.04.2020 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10005030/220120/0016559;

- от 27.04.2020 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10005030/230120/0018479;

- от 27.04.2020 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10005030/280120/0024242;

- от 27.04.2020 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10005030/040220/0031034;

о признании незаконным решения от 14.09.2020 N 05-14/061, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы в части признания решений Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ NN 10005030/200120/0014123, 10005030/210120/0014954, 10005030/220120/0016561, 10005030/220120/0016541, 10005030/220120/0016559, 10005030/230120/0018479, 10005030/280120/0024242, 10005030/040220/0031034 правомерными;

об обязании таможни возвратить ПАО "Детский мир" излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ N N 10005030/200120/0014123, 10005030/210120/0014954, 10005030/220120/0016561, 10005030/220120/0016541, 10005030/220120/0016559, 10005030/230120/0018479, 10005030/280120/0024242, 10005030/040220/0031034, определив их окончательный размер на стадии исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Шереметьевская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с контрактом от 07.07.2017 N 515/DM/CL, заключенным между обществом и компанией "Fashion Square" (Индия), на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены товары (детская одежда).

Для таможенного оформления в Авиационный таможенный пост Шереметьевской таможни обществом поданы ДТ N N 10005030/200120/0014123, 10005030/210120/0014954, 10005030/220120/0016591, 10005030/220123/0016541, 10005030/220120/0016559, 10005030/230120/0018479, 10005030/280120/0024242, 10005030/040220/0031034.

По всем вышеуказанным ДТ Авиационным таможенным постом (ЦЭД) таможни 27.04.2020 приняты решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, в части корректировки стоимости.

Общество, не согласившись с указанными решениями, обратилось в таможню с жалобой о признании решений от 27.04.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, незаконными и их отмене.

По итогам проведенной проверки таможней принято решение от 14.09.2020 N 05-14/061 об отказе в удовлетворении жалобы и признании правомерными решений таможенного поста о корректировке таможенной стоимости ввозимого товара по вышеуказанным ДТ.

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций признали их обоснованными, правомерно руководствуясь следующим.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324 и 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно пункту 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, в случае выпуска товаров под обеспечение документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем первым пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, - со дня истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Суды отметили, что таможенный орган в обоснование оспариваемых решений о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, ссылался на то, что представленные документы и пояснения относительно стоимости товаров не являются достоверными и количественно определенными, а также документально подтвержденными.

Вместе с тем, суды установили, что обществом при таможенном декларировании представлена ДТ, содержащая сведения, соответствующие статье 106 ТК ЕАЭС, и представлены документы, подтверждающие эти сведения в соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС, а также в ответ на решение о проведении дополнительной проверки, с учетом запроса, представлены необходимые документы.

Также суды указали, что к вышеуказанным ДТ обществом представлены пояснения о том, что в соответствии с пунктом 2.1 контракта от 07.07.2017 N 515/DM/CL между обществом и компанией FASHION SQUARE (Индия), состав товарной партии, стоимость и количество товара каждого наименования, условия поставок, условия оплат, сроки отгрузки товара согласовываются в заказах. Заказ подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью контракта. Ежегодно у данного поставщика обществом оформляется до 6 заказов (4 сезона и 2 подсезона). Товар, поставляемый в соответствии с заказом 20 от 25.09.2019 (сезон весна - лето 2020 года). Согласно указанному заказу, последняя дата отгрузки - 20.12.2019.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 7.6 контракта, в случае просрочки даты отгрузки товара на срок свыше 5 календарных дней, в качестве штрафной санкции поставщик обязан отправить данный товар авиатранспортом на условиях СРТ Москва за свой счет либо выплатить обществу штраф в размере 1% от стоимости неотгруженного товара за каждый календарный день просрочки.

В качестве штрафной санкции в отношении товара обществом выбрана доставка товара на условиях СРТ Москва авиатранспортном за счет поставщика.

Расходы, которые понес в указанном случае поставщик, полностью относятся на поставщика и обществом поставщику не оплачиваются. Применение к поставщику штрафной санкции, влекущей изменение базиса поставки и использование при доставке авиатранспорта, не оказывают влияние на ценообразование и не ведут к изменению стоимости товара, согласованной сторонами ранее в соответствующем заказе. Также даны пояснения о том, что художественное оформление, разработка эскизов и дизайна товаров собственных торговых марок, осуществляется исключительно сотрудниками (дизайнерами) Коммерческого департамента общества. Пошив одежды осуществляется фабриками производителями по размерным лекалам, соответствующим российским ГОСТ.

При таможенном декларировании обществом представлены информационные письма, от компании "FASHION SQUARE", в которых указано, что в связи с нарушением сроков отгрузки товара, товар подлежит доставке на условиях СРТ Домодедово.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены все документы, установленные Перечнем документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Суды указали, что из содержания представленных в материалы документов усматривается, что названные документы содержат полные сведения о товаре, включая стоимость за единицу, полную стоимость товарной партии, соответствующей инвойсу, таможенной стоимости, заявленной в ДТ, платежным документам.

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), в соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленных декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которых лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из пункта 9 Постановления N 49, при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и другое) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что представленные обществом документы и пояснения относительно стоимости товаров являются достоверными и количественно определенными, а заявленный обществом метод определения стоимости декларируемых товаров - документально подтвержденным.

В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года по делу N А41-74683/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко