Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф05-34594/21 по делу N А40-40326/2021

г. Москва

7 апреля 2022 г.

Дело N А40-40326/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Петровой В.В., Цыбиной А.В.

при участии в заседании:

от истца: Герцев Р.В. по доверенности от 17 февраля 2022 года,

от ответчика: не явился, извещён,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев 15 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 июня 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 декабря 2021 года,

по иску ООО "Мост"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: ИП Егоров В.В., ИП Кистеров В.Е., ИП Романовский И.В., ИП Набатов А.Л.

об отказе в государственной регистрации договора аренды объекта недвижимости

УСТАНОВИЛ: ООО "Мост" (далее также - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 10.12.2020 N КУВД-001/2020-13497508/2 об отказе в государственной регистрации договора аренды объекта недвижимости; об обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды объекта недвижимости от 05.07.2020 N б/н на основании заявления от 01.09.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП Егоров В.В., ИП Кистеров В.Е., ИП Романовский И.В., ИП Набатов А.Л.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 07.06.2021 и постановление от 06.12.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Мост" возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Мост" и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что заявитель в соответствии с договором аренды от 05.07.2020 N б/н является арендатором объекта недвижимости, а именно: нежилого здания, 3-этажного (подземных этажей - 1), общая площадь 5 663,9 кв.м., кадастровый номер 77:07:0017003:1165, адрес (местонахождения) объекта: г. Москва, дер. Толстопальцево, ул. Советская, д. 4. Договор заключен на срок 70 месяцев с даты его государственной регистрации, но не ранее 01.06.2020 с даты подписания договора и до даты его государственной регистрации он действует как краткосрочный договор, заключенный на 11 месяцев, исчисляемых со дня подписания договора.

Арендодателями по договору являются третьи лица, которым объект недвижимости принадлежит на праве собственности, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости N 77:07:0017003:1165-77/011/2020-5, 77:07:0017003:1165-77/011/2020-6, 77:07:0017003:1165-77/011/2020-7, 77:07:0017003:1165- 77/011/2020-8 от 05.07.2020.

Объект недвижимости передан заявителю по акту приема-передачи от 05.07.2020.

Заявителем 01.09.2020 (заявление N КУВД-001/2020-13497508/1) в Управление Росреестра по Москве представлены документы для регистрации договора аренды в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, дер. Толстопальцево, ул. Советская, д.4, кадастровый номер 77:07:0017003:1165, в соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 14, п. 5 ч. 1 ст. 15, ст. 18, п. 1 ст. 51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Порядком представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 N 883.

К Заявлению N КУВД-001/2020-13497508/1 от 01.09.2020 в соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приложены следующие документы: доверенность от 03.08.2020 N б/н (сведения о нотариальном удостоверении: реестровый номер 77/598-н/77-2020-4-561, 03.08.2020 Захарова Татьяна Викторовна, акт приема-передачи N б/н от 05.07.2020, договор аренды N б/н от 05.07.2020 года, решение единственного учредителя от 10.06.2020, свидетельство о постановке на учет ООО "Мост" от 08.06.2017, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Мост" от 04.08.2020 г., лист записи ЕГРЮЛ в отношении ООО "Мост" от 08.06.2017, Устав ООО "Мост" от 06.06.2017, заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 01.09.2020 N MFC-0558/2020-319354-1, решение единственного участника от 05.07.2020, а также платежное поручение от 28.08.2020 N 315 (22 000 руб. 00 коп.).

Управление Росреестра по Москве решением от 10.09.2020 приостановило государственную регистрацию прав по вышеназванному заявлению, о чем уведомило представителя заявителя Никитенко Д.Е., обосновав принятое решение следующим.

В пункте 2.1.1 договора аренды указано, что арендодатели обязуются передать объект аренды для использования в целях, указанных в п. 1.3 арендатору по акту приема-передачи (Приложение N 1), однако в договоре аренды отсутствует пункт 1.3 и Приложение N 1, что свидетельствует о недостоверных сведениях, указанных в договоре аренды.

Кроме того, в п. 2 представленного акта приема-передачи от 05.07.2020 указано, что субарендатор претензий к состоянию объекта не имеет, что не соответствует действительности, поскольку на регистрацию представлен договор аренды, а не договор субаренды.

Между тем, по мнению Управления Росреестра по Москве, представленные в материалы дела, для целей государственной регистрации, правоустанавливающие документы требованиям действующего законодательства не соответствуют (не указаны данные, которые позволяют идентифицировать земельный участок, на котором расположен заявленный к регистрации объект недвижимости, а также сведения п. 1 ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель направил 04.12.2020 в адрес Управления пояснения, в которых обосновал свою позицию, в том числе указав, что в п. 2.1.1 договора, а также в п. 2. акта приема-передачи к договору содержится техническая ошибка, а также правильность и корректность представленных на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Москве документов.

Управление Росреестра по Москве в лице Отдела регистрации недвижимости по ЦАО г. Москвы 10.12.2020 вынесло решение об отказе в государственной регистрации прав, о чем направило в адрес представителя заявителя Никитенко Д.Е. уведомление от 10.12.2020 N КУВД-001/2020-13497508/2.

Заявителем 23.01.2021 подана жалоба в Управление Росреестра по г. Москве на решение Управления Росреестра по Москве в лице Отдела регистрации недвижимости по ЦАО г. Москвы от 10.12.2020 об отказе в государственной регистрации прав (уведомление от 10.12.2020 N КУВД-001/2020-13497508/2), в результате рассмотрения которой указанное Решение Заинтересованного лица было оставлено без изменения согласно письму от Управления Росреестра по г. Москве от 19.02.2021 N 11-1110/2021.

Полагая, что оспариваемый отказ является необоснованным и нарушающим права и законные интересы, ООО "Мост" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Установив, что заявителем были представлены все необходимые документы для осуществления регистрационных действий в отношении договора аренды, истребование дополнительных документов, не предусмотренных действующим законодательством о регистрации и иными нормативными актами, в данной сфере выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 1, 14, 18, 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 1 статьи 198, части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" приняли правильное решение об удовлетворении требований.

При этом суды указали, что наличие технической ошибки (опечатки) в виде ссылки на отсутствующий пункт в договоре не свидетельствуют о его недостоверности либо его недействительности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года по делу N А40-40326/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.