Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2022 г. N Ф05-6255/22 по делу N А40-142017/2021

г. Москва

6 апреля 2022 г.

Дело N А40-142017/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ": не явился, извещен,

от Управления Росреестра по городу Москве: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по городу Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А40-142017/2021

по заявлению ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ"

к Управлению Росреестра по городу Москве

о признании незаконными действия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действия Управления Росреестра по г. Москве (далее - Управление), выразившегося в отказе государственной регистрации договора уступки N ЛК16-ВПЗ/02-20-Э прав и обязанностей по договору N ЗМ-ЛПД/07-16 участия в долевом строительстве от 18.07.2016, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем обязания осуществить государственную регистрацию договора уступки N ЛК16-ВПЗ/02-20-Э прав и обязанностей по договору N ЗМ-ЛПД/07-16 участия в долевом строительстве от 18.07.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Стороны своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Представленный в суд кассационной инстанции в электронном виде отзыв на кассационную жалобу подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его своевременному направлению участвующим в деле лицам. Поскольку отзыв подан в суд в электронном виде, на бумажном носителе отзыв заявителю не возвращается.

Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.07.2016 между ООО "Бизнесстройгрупп" (далее - застройщик) и ООО "Лидер Подряд" (далее - первоначальный участник долевого строительства) заключен договор N ЗМ-ЛПД/07-16 участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства - квартир (всего 388 позиций) указанных в пункте 1.2. договора, в строящемся 6-19-этажном монолитно-кирпичном семисекционной жилом доме по строительному адресу: г. Москва, Марушкинское поселение, дер. Марушкинское, (площадка 1) на земельном участке с кадастровым номером 50:26:170505:37.

Впоследствии произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, присвоен номер регистрации 77-77/017-77/058/2016-005/1 от 01.08.2016.

Срок передачи объектов долевого строительства (квартир) участнику долевой строительства определен на 30.09.2019. Оплата по договору участия в долевом строительстве произведена первоначальным участником долевого строительства.

03.02.2020 первоначальный участник долевого строительства уступил права требования и обязанности (в отношении 46 квартир), принадлежащие ему по Договору участия в долевом строительстве, путем заключения с заявителем договора уступки N ЛК16-ВПЗ/02 20-Э прав и обязанностей по договору N ЗМ-ЛПД/07-16 участия в долевом строительстве от 18.07.2016.

Таким образом, заявитель приобрел статус участника долевого строительства (в отношении 46 квартир) по договору N ЗМ-ЛПД/07-16 участия в долевом строительстве от 18.07.2016 с застройщиком (ООО "Бизнесстройгрупп").

17.07.2020 ООО "Лидер Подряд" прекратило деятельность в связи с ликвидацией.

С целью регистрации договора уступки от 18.07.2016 заявитель обратился в Управление с заявлением от 11.05.2021 о государственной регистрации договора уступки.

Уведомлением от 20.05.2021 NMFC-0558/2021-797049 Управление сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации соглашения об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии со статьями 11, 17 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ)

В соответствии с пунктом 10 статьи 48 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.07.2020 ООО "Лидер Подряд" прекратило деятельность в связи с ликвидацией, то есть на момент обращения с заявлением о государственной регистрации договора уступки права требования одна из сторон сделки (цедент) была ликвидирована, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Поскольку действующим законодательством не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о государственной регистрации, на основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким отношениям подлежат применению нормы права, регулирующие сходные отношения, а именно пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В уведомлении указано, что по данным, полученным Управлением в порядке межведомственного информационного взаимодействия, деятельность ООО "Лидер Подряд" прекращена 17.07.2020 в связи с ликвидацией, исходя из чего у ООО "Лидер Подряд" отсутствует правоспособность.

Ликвидация одной из сторон договора уступки права требования, в данном случае ООО "Лидер Подряд", не является объективным препятствием для подачи заявителем заявления о регистрации договора уступки.

Судом установлено, что факт исполнения сделки документально подтвержден ее сторонами в полном объеме. Правопритязания иных лиц в отношении права требования отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, суды пришли к выводу, что Управление незаконно приостановило государственную регистрацию договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором N МДС-1/12-003 участия в долевом строительстве от 22.09.2012 не предусмотрено обязательное письменное согласие застройщика на переход к другому лицу прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, отсутствие документов, подтверждающих полномочия единоличного исполнительного органа ООО "ОЛИМП" Мотохова И.Л., который согласовал условия договора уступки, не является основанием для приостановления государственной регистрации по договору уступки.

Более того, для устранения данной причины, послужившей основанием для приостановления государственной регистрации договора уступки, заявителем был подан, в том числе, приказ о вступлении в должность генерального директора (Мотохова И.Л.) о возложении обязанностей главного бухгалтера от 08.08.2018.

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суде Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", уступка права (требования представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п. 2) также установлено, что договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующее государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ).

В данном случае договор участия в долевом строительстве, по которому передано праве требования объектов долевого строительства, был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно статье 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, цедент правомочен совершать уступку, уступаемое право не было уступлено цедентом другому лицу, цедент не совершал, и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Условия, предусмотренные статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ были соблюдены.

Обращение сторон договора уступки в Управление за регистрацией указанного договора является исполнением условия, закрепленного в пункте 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 11 Закона N 214-ФЗ.

При этом стороны договора уступки не являются ни застройщиком, ни лицами, привлекающими денежные средства, в соответствии с Законом N 214-ФЗ по договору уступки.

При смене участника долевого строительства не возникает нового обременения; договор цессии, заключенный заявителем, лишь изменяет стороны в уже существующем обязательстве и поэтому внесение изменений в ЕГРН и сделок с ним относительно участника долевого строительства не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению, распоряжению и обременению имущества, в связи с чем наличие запрета на совершение регистрационных действий, в том числе, регистрации ограничений и обременении, в отношении спорного объекта, не препятствует проведению регистрационных действий по внесению в ЕГРН сведений о смене участника долевого строительства.

Следовательно, совершение действий по регистрации договора уступки не влечет изменений прав и обязанностей сторон по договору долевого участия в строительстве жилого дома. Объем прав и обязанностей застройщика или иных участников строительства, относительно объекта недвижимости, являющегося предметом указанной сделки, а также земельного участка, на котором осуществляется строительство этого объекта недвижимости, не изменяется, дополнительные обязательства не создаются.

Объекты долевого строительства не относится к имуществу, принадлежащему застройщику на праве собственности, за счет которого могут быть исполнены обязательства последнего перед третьими лицами, в связи с чем государственная регистрация договора уступки права требования не влечет за собой правовых последствий в части изменения каких-либо прав застройщика в отношении, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, заявителем были представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ, а также соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А40-142017/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина