Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2022 г. N Ф05-33872/21 по делу N А40-94327/2021

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А40-94327/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Алимова Ю.Н. по дов. от 05.03.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев 31 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Сибирский Центр Комплексной Автоматизации"

на решение от 27 июля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04 октября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фесто-РФ"

к Ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Центр Комплексной Автоматизации"

о взыскании 826 160 руб. 75 коп. по договору от 30.01.2015 N 15.08.3386,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЕСТО-РФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Сибирский Центр Комплексной Автоматизации" о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований, 826 160 руб. 75 коп. долга по договору поставки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Сибирский Центр Комплексной Автоматизации" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2022 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Сибирский Центр Комплексной Автоматизации" было отложено на 31 марта 2022 года.

Представитель истца поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 30.01.2015 N 15.08.3386, предметом которого является поставка оборудования, перечень, наименование и количество которого определяются счетом/спецификацией.

Покупателю предоставляется отсрочка в оплате в течение тридцати дней после поставки (п. 2.3).

В период с 15.01.2020 по 16.12.2020 истец передал ответчику товар на сумму 450 620,04 руб., ответчик произвел платежи на сумму 1 490 748,92 руб., с учетом начального сальдо 1 866 289,63 руб. на стороне истца, долг ответчика составляет 826 160,75 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст., 12, 307 - 309, 314, 316, 401, 416, 486, 506, 516 ГК РФ, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, арбитражным судом первой и апелляционной инстанций созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и предоставлено всем лицам, участвующим в арбитражном процессе, право на защиту нарушенных прав и законных интересов, в том числе путем правильного распределения бремени доказывания еще на стадии подготовки дела к судебному заседания, заблаговременного и неоднократного предложения участникам процесса представить все необходимые в соответствии с этим бременем доказательства, а также путем объективного рассмотрения и разрешения заявленных участниками процесса ходатайств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды сделали правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года по делу N А40-94327/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова