Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф05-875/22 по делу N А40-51832/2020

г. Москва

7 апреля 2022 г.

Дело N А40-51832/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Грудцина Андрея - Белоусов А.В. по дов. от 25.10.2021,

от ответчика: акционерного общества "Почта России" - Петернина О.Н. по дов. от 24.01.2020,

от третьих лиц: индивидуального предпринимателя Агарковой Натальи Александровны - неявка, извещена,

общества с ограниченной ответственностью "Про посылки" - неявка, извещено,

рассмотрев 4 апреля 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Почта России"

на решение от 14 июля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 27 октября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску индивидуального предпринимателя Грудцина Андрея

к акционерному обществу "Почта России"

о взыскании убытков, тарифной платы за пересылку, задолженности по перечислению наложенных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Агаркова Наталья Александровна, общество с ограниченной ответственностью "Про посылки",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Грудцин Андрей (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу "Почта России" (далее - ответчик) с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 899 658 рублей убытков, 65 567,60 рублей тарифной платы за пересылку, 47 297,33 рублей задолженности по перечислению наложенных платежей, 9 029,17 рублей процентов за пользование денежными средствами, 159 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, а также неправильное применение нормы материального и процессуального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с ее доводами, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Письменные пояснения ответчика в отсутствие возражений истца против их приобщения приобщены судебной коллегией к материалам дела.

Представитель истца возражал против доводов жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2022 по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена председательствующего-судьи Кобылянского В.В. на судью Цыбину А.В.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг почтовой связи, дополнительных услуг и иных услуг от 25.06.2015 N 377-15 и договор на оказание услуг по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг от 08.06.2015 N Ф-080615-002, согласно которым ответчик принял на себя обязательства по доставке адресатам 885 почтовых отправлений с объявленной ценностью и наложенным платежом. Объявленная ценность по 885 почтовому отправлению составила 2319681,80 рублей, тарифная плата за пересылку - 193555,87 рублей.

Пересылка почтовых отправлений и денежных переводов осуществлялась ответчиком в соответствии с контрольными сроками пересылки, информация о которых размещена на сайте ответчика www.pochta.ru.

По договору уступки права требования (цессии) от 28.11.2019 ООО "Пост Сервис" уступило ИП Агарковой Н.А. требования по 801 почтовому отправлению по договорам на оказание услуг почтовой связи, заключенным ООО "Пост сервис" и ответчиком.

14.02.2020 ИП Агаркова Н.А. (цедент) и истец (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию права требования по 885 почтовому отправлению по договорам на оказание услуг почтовой связи, заключенным между ООО "Пост сервис" и ответчиком.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по доставке адресатам переданных ему почтовых отправлений и по перечислению отправителю денежных средств, полученных от адресатов, а также до настоящего времени не возвратил отправителю не доставленные (не врученные) почтовые отправления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 195, 196, 200, 226, 382, 384, 393, 395, 401, 725, 779, 783, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив, что доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, отклонив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, признали обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в заявленном размере.

Так же суды удовлетворили в части требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод ответчика об истечении годичного срока исковой давности, установленного статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонен судами, так как нормы гражданского законодательства о подряде подлежат применению к правоотношениям по возмездному оказанию услуг только если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года по делу N А40-51832/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Н.Н. Кольцова Н.Н. Колмакова