Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2022 г. N Ф05-1897/22 по делу N А41-15091/2021

город Москва

08 апреля 2022 г.

Дело N А41-15091/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Диан Нао": Ковалев Н.Н. по доверенности от 15.04.2021, паспорту;

от Шереметьевской таможни: Ряховский Н.В. по доверенности от 27.01.2021 N 05-06/01903, паспорту;

рассмотрев 07 апреля 2022 в судебном заседании кассационную жалобу

Шереметьевской таможни

на решение от 26 июля 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10 ноября 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-15091/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диан Нао"

к Шереметьевской таможне

о признании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Диан Нао" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 10.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы представитель Шереметьевской таможни поддержал требования кассационной жалобы общества.

Представитель общества возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, с целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара в Шереметьевскую таможню с применением процедуры электронного декларирования обществом подана электронная таможенная декларация N 10005030/231020/0317459 (далее - ДТ).

В соответствии с графой 15, 20, 25 ДТ, товары отгружены из Китая авиационным транспортом на условиях "CIP-Москва".

Таможенная стоимость определена в декларации таможенной стоимости (ДТС-1) на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанной в графе 12, 22 ДТ.

Выпуск товара осуществлен при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

При проверке декларации и представленных обществом документов таможенным органом был выявлен риск недостоверного декларирования товаров, выразившийся в отклонении заявленной величины таможенной стоимости декларируемых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; должным образом не подтверждена структура таможенной стоимости товаров, в связи с чем, таможенным органом в адрес общества был направлен запрос от 24 октября 2020 года, в котором указывалось на необходимость представления обществом дополнительных документов в указанный в нем срок.

По запросам таможенного органа от 24 октября 2020 года, от 12 декабря 2020 года общество дополнительные документы и сведения представило, что подтверждается письмами от 11 ноября 2020 года N 318331, от 14 декабря 2020 года N 317459/доп.

10 января 2021 года, полагая, что сведения о таможенной стоимости товаров не основываются на документально подтвержденной информации, Авиационным таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10005030/231020/0317459 с использованием шестого (резервного) метода, по которым заявленная обществом таможенная стоимость не может быть принята, а именно: в ответ на запрос таможенного органа о предоставлении Заказов, заявок, подтверждения заказов, коммерческая переписка, имеющие отношение к данной поставке, их заверенный перевод. Декларантом не предоставлены запрошенные документы. Следовательно, предоставленная информация не подтверждает заявленную таможенную стоимость ввозимого товара; в соответствии с условиями Контракта, спецификация является неотъемлемой частью данного Контракта, в которой обговариваются условия поставки, цена, валюта. Запрашиваемый документ не предоставлен; в ответ таможенного органа о предоставлении прайс-листа на ввозимую партию товара, таможенному органу предоставлено ценовое предложение, которое не является публичной офертой. Следовательно, предоставленная информация не подтверждает заявленную таможенную стоимость ввозимого товара; в ответ таможенного органа о предоставлении страхового сертификата (с учетом заявления условий поставки CIP), а также счетов на оплату страховой премии, декларантом не предоставлена запрашиваемая информация; в ответ на запрос таможенного органа о предоставлении экспортной декларации страны экспортера, таможенному органу не предоставлен данный документ; в ответ на запрос таможенного органа о предоставлении документов, подтверждающих реализацию ввозимого товара, таможенному органу не предоставлены запрашиваемые документы.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Согласно статьи 313 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров) (пункт 1).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2).

В статье 38 ТК ЕАЭС указано, что положения настоящей главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (п. 1). Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (п. 9). Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 10). Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса (п. 15).

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС, в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости.

Судами установлено, что при подаче таможенной декларации, в качестве документального подтверждения заявленной величины таможенной стоимости декларантом представлены декларация, содержащая сведения соответствующие статье 106 ТК ЕАЭС и документы, подтверждающие эти сведения в соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС, а также в ответ на решение о проведении дополнительной проверки, с учетом запросов, представлены копия контракта со всеми имеющимися приложениями, инвойсы, упаковочные листы, ценовое предложение, страховой полис, банковские платежные документы и иные документы.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что расхождений в цене и стоимости ввезенных декларантом товаров в указанных документах таможенным органом не выявлено.

Суды указали, что обществом в ответ на запрос документов и сведений представлен заказ, что подтверждается письмом от 11 ноября 2020 года N 318331.

Также судами установлено, что в адрес таможенного органа было направлено Дистрибьютерское соглашение от 01 сентября 2020 года N LA-2003280A, положениями которого не предусмотрены спецификации.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что обществом предоставлено ценовое предложение, что подтверждается письмом от 11.11.2020, а также пояснения относительно прайс-листа, из которых следует, что общество не имеет возможности направить прайс-лист, направляет ценовое предложение (прайс-лист).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума N 49) разъяснено, что в соответствии с п. 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (п. 8).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 3323/07, стоимость, указанная в ДТ, может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежных поручениях, экспортной декларации, инвойсах и ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена сделки подтверждена должным образом

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом кассационной инстанции, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов, поскольку указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 года по делу N А41-15091/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко