Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф05-5228/19 по делу N А40-27329/2018

г. Москва

7 апреля 2022 г.

Дело N А40-27329/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Зеньковой Е.Л. Холодковой Ю.Е.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО "Акционерная страховая компания "РОСМЕД":

Бардаков Ю.Н. по дов. от 01.01.2022

от конкурсного управляющего ООО "Интарсия": Лядова Ю.С. по дов. от

17.02.2022

рассмотрев 31.03.2022 в судебном заседании кассационные жалобы

конкурсного управляющего АО "АСК "РОСМЕД", АО "АЛЬФА

ДЕВЕЛОПМЕНТ"

на определение от 27.09.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 14.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Акционерная

страховая компания "РОСМЕД" требования ООО "Интарсия" в размере 10 000 000 руб., по делу N А40-27329/18, вынесенное судьей А.А. Свириным, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Акционерная страховая компания "РОСМЕД"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 в отношении АО "Акционерная страховая компания "РОСМЕД" (ОГРН 1027739438649, ИНН 7706074977) открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена ГК "АСВ". Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 75 от 28.04.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, требования ООО "Интарсия" в размере 10 000 000 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Акционерная страховая компания "РОСМЕД".

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Альфа Девелопмент", АО "Акционерная страховая компания "РОСМЕД" в лице ГК АСВ обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего АО "Акционерная страховая компания "РОСМЕД" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего ООО "Интарсия" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов по следующим мотивам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Проверка обоснованности требования кредитора в деле о банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания, исключающие возможность включения в реестр требований, не подтвержденных достаточными доказательствами.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность, в частности, доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, а также не исполненные должником, и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

В обоснование заявленных требований ООО "Интарсия" указало на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 по делу N А56-67582/2015, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 06.09.2021, которым действия бывшего конкурсного управляющего ООО "Интарсия" Чижова Максима Николаевича признаны незаконными; с Чижова Максима Николаевича в пользу ООО "Интарсия" взысканы убытки в размере 38 235 743,98 руб. в связи с неисполнением возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "Интарсия".

Таким образом, наступление ответственности арбитражного управляющего Чижова М.Н. подтверждено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 по делу N А56-67582/2015.

Страховой случай, наступление которого влечет обязанность АО "Акционерная страховая компания "РОСМЕД"по выплате страхового возмещения, имел место.

Наступление ответственности арбитражного управляющего обусловлено неисполнением или ненадлежащим исполнением им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, то есть в любом случае связано с совершением действий или с бездействием арбитражного управляющего.

Целью названного страхования как разновидности страхования ответственности за причинение вреда, осуществляемого в пользу лиц (выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации), является гарантированная за счет средств страхового фонда имущественная защита в условиях ведущихся процедур банкротства.

Закон о банкротстве обязывает страховщика при наличии вступившего в законную силу решения суда о наступлении ответственности арбитражного управляющего (страхового случая) произвести страховую выплату в пользу лица (выгодоприобретателя), потерпевшего от действий управляющего (пункты 5, 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Отказ в компенсации возникших у общества в банкротстве убытков посредством выплаты страхового возмещения нарушает право общества (выгодоприобретателя) на имущественную защиту от незаконных действий арбитражного управляющего (страхователя).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Однако судебный акт по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Интарсия" о признании незаконными действий (бездействия) бывшего конкурсного управляющего Чижова Максима Николаевича и взыскании убытков был вынесен 25.12.2020.

На указанный судебный акт была подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой Тринадцатым арбитражным апелляционным судом было вынесено постановление от 05.05.2021.

Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 06.09.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 по делу N А56-67582/2015 были оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Поскольку постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, а страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего, возможность для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов АО "Акционерная страховая компания "РОСМЕД" в общем размере 38 235 743,98 руб. появилась у конкурсного управляющего ООО "Интарсия" только со дня вступления в законную силу судебного акта суда апелляционной инстанции, то есть с 05.05.2021.

Чижов М.Н. является арбитражным управляющим Ассоциация Арбитражных Управляющих "ОРИОН" с14.07.2014 по настоящее время.

В период с 01.09.2017 по 28.02.2018 ответственность Чижова М.Н. была застрахована в АО "Акционерная страховая компания "РОСМЕД" (лицензия N СИ 3451 от 26.05.2015), страховая сумма по договору составляет 10 000 000 руб.

Правонарушение, за которое Чижов М.Н. был привлечен к ответственности, имело длительный и продолжительный характер. В частности, Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области лишил его вознаграждения за весь период осуществления им полномочий конкурсного управляющего и признал незаконными действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего ООО "Интарсия" Чижова Максима Николаевича, выразившиеся в следующем:

-непредъявлении для принудительного исполнения в Федеральную службу судебных приставов исполнительных листов по делам N А56-72110/2015, N А56- 72123/2015 А56-75443/2015, N А56-1107/2016, N А56-68551/2015;

-неисполнении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 по делу N А56-40240/2018; А56-67582/2015

-непринятии надлежащих мер по расторжению/прекращению договоров аренды ООО "Интарсия" объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д.34, лит. А, пом.6, 11,5, б/н;

-непринятии надлежащих мер по расторжению/прекращению договора теплоснабжения от 01.06.2005 N 0963-3-05/13.

При этом в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.02.2016 N 307-ЭС15-15377, от 01.07.2015 N 307-ЭС15-9455, для определения события как страхового случая обязательным является наличие такого обстоятельства, как ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим в период действия договора страхования (в период конкурсного производства). Страхованием должен охватываться период осуществления арбитражным управляющим полномочий в деле о банкротстве конкретного должника, а не дата вступления в законную силу судебного акта, которым такой арбитражный управляющий был привлечен к ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела обоснованности требований, установив факт ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражным управляющим Чижовым М.Н. в рамках дела о банкротстве ООО "Интарсия" (что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 по делу N А56-67582/2015).

В связи с чем суды пришли к правомерному выводу о возникновении у АО "Акционерная страховая компания "РОСМЕД" обязанности о выплате страхового возмещения в пределах установленной договором страхования суммы, то есть в размере 10 000 000 руб.

Как верно указали суды, ввиду признания АО "Акционерная страховая компания "РОСМЕД" банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства указанная сумма подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Суд округа находит выводы судебных инстанций обоснованными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности с выводами суда, а также доводами кассационных жалоб, которые были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, мотивы суда изложены полно и обстоятельно, и не допускают неясного толкования.

Фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов нижестоящих инстанций, либо опровергали выводы судов в кассационных жалобах не содержится, в связи с чем доводы кассационных жалоб не могут служить основанием для отмены состоявшихся решения и постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А40-27329/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.Л. Зенькова Ю.Е. Холодкова