Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф05-5867/22 по делу N А40-121441/2021

город Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-121441/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лагода"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 26 августа 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 23 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Лагода"

о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка и неустойки,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Лагода" (далее - ответчик, ООО "Лагода") с иском о взыскании 150 565,62 руб. задолженности по оплате арендной платы за период с 11.09.2020 по 31.12.2020 по договору аренды земельного участка от 22.01.2004 N М-02-021462 и неустойки в размере 27 542,76 руб. за период с 11.09.2020 по 31.12.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Лагода" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом (арендодатель) и ООО "Московское перестраховочное общество" (арендатор) заключен договор от 22.01.2004 N М-02-021462 аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Образцова, вл. 31, стр. 2, площадью 400 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации административного здания, сроком на 49 лет.

Согласно сведениям из ЕГРН, с 11.09.2020 к ООО "Лагода" перешло право собственности на расположенное на указанном земельном участке здание с кадастровым номером 77:02:0024027:1028 по адресу: г. Москва, ул. Образцова, д. 31, стр. 2, в связи с чем, с указанной даты к ООО "Лагода" в силу закона перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 22.01.2004 N М-02-021462.

Ненадлежащее исполнение ответчиком в период с 11.09.2020 по 31.12.2020 обязанности по своевременному внесению арендной платы и наличие непогашенной задолженности по аренде послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком и непредставление доказательств погашения задолженности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 331, 552, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, правовыми позициями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и постановлении от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности и начисленной неустойки и признав его обоснованным, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года по делу N А40-121441/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лагода" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский