Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф05-4863/22 по делу N А40-262221/2020

город Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-262221/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Чернова А.Н. по дов. от 29.12.2021,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Альянс Медиа" - Саяпина О.А. по дов. от 11.01.2022,

рассмотрев 04 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Медиа"

на решение от 17 августа 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 02 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Медиа"

об обязании заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Медиа" (далее - ответчик, ООО "Альянс Медиа") с иском об обязании заключить соглашение о вступлении в договор от 09.11.2004 N М-01-027673 аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006025:80, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Товарищеский, вл. 8, стр. 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Альянс Медиа" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что для оформления права аренды земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что у прежнего собственника, покупателем недвижимого имущества согласия арендатора земельного участка, на котором расположена приобретенная недвижимость, не требуется, при этом автоматически новый собственник стороной по договору аренды не становится; поскольку дополнительное соглашение о замене стороны в договоре аренды с ООО "Профиль-Ви" на нового собственника помещения Жукова Ю.Н. оформлено не было, договор аренды земельного участка от 09.11.2004 N М-01-027673 прекратил свое действие в связи с ликвидацией одной из сторон.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Альянс Медиа" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости (помещение площадью 41,2 кв.м. (этаж 1, пом. I, комн. 1 - 6), помещение площадью 61,7 кв.м. (этаж 2, пом. I, комн. 1, 3 - 8), помещение площадью 44,7 кв.м. (этаж 2, пом. II, комн. 1 - 7)) в здании общей площадью 271,9 кв.м. по адресу: г. Москва, пер. Товарищеский, д. 8, стр. 2, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006025:80, который предоставлен в аренду ООО "Профиль-Ви" (арендатор) по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 09.11.2004 N М-01-027673.

На момент заключения договора аренды в собственности ООО "Профиль-Ви" находилось помещение с кадастровым номером 77:01:0006025:1771 площадью 30,5 кв.м., право собственности на которое 15.04.2013 на основании договора купли-продажи перешло к Жукову Ю.Н., к которому с 15.04.2013 перешло и право пользования земельным участком по договору аренды от 09.11.2004 N М-01-027673 пропорционально занимаемой площади.

Департамент письмом от 13.07.2020 N ДГИ-И-45518/20 направил в адрес ООО "Альянс Медиа" проект соглашения о вступлении в указанный договор аренды земельного участка.

Поскольку в установленный срок ответа на предложение не поступило, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика заключить соглашение о вступлении в договор аренды.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, правильно определив спорные правоотношения, руководствуясь положениями статей 271, 309, 310, 445, 552, 609, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 26, 35, 39.1, 39.2, 39.20, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", постановлении от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", установив, что на спорном земельном участке расположено нежилое здание, в котором нежилые помещения принадлежат ответчику на праве собственности, и учитывая, что законом установлена обязанность правообладателя зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, заключить с истцом договор аренды земельного участка, на котором находится принадлежащее правообладателю здание, сооружение, при этом ответчик уклоняется от заключения такого договора, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку основания для отказа в заключении соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка на предложенных истцом условиях у ответчика отсутствуют.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года по делу N А40-262221/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Медиа" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Петрова