Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф05-1197/22 по делу N А40-126979/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-126979/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 07 апреля 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу АО "Альфастрахование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 20 сентября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 октября 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Альфастрахование"

к АО Страховое "ВСК"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Альфастрахование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества Страховое "ВСК" 149 088 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, истец ссылается на то, что 09.12.2019 в районе д. 13 по ул. Механизаторов г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Фольксваген Тигуан г/н М266ЕО48 под управлением Колесникова П.В., а/м ВАЗ 2115 г/н Е434КС48 под управлением Алехина А.В. и а/м Форд Фокус г/н Е300КМ48 под управлением Волкова А.С.

Согласно административному материалу в совершении названного ДТП был признан Колесников П.В.

На момент ДТП а/м Фольксваген Тигуан г/н М266ЕО48 не застрахован, однако согласно сведений с официального сайта "РСА" указанное транспортное средство на момент ДТП 09.12.2019 застраховано в ЗАО "МАКС" по полису XXX N 0054275118.

ФГУ "Управление Вневедомственной Охраны ВНГ РФ по Липецкой области", как собственник а/м Форд Фокус г/н Е 300 КМ 48, обратилось в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков.

Платежным поручением N 49461 от 08.06.2020 САО "ВСК" перечислили ИП Титову О.П. денежные средства в размере 149 008 руб. 50 коп. в счет оплаты ремонта на СТОА а/м Форд Фокус г/н Е 300 КМ 48.

АО "АльфаСтрахование" по требованию САО "ВСК" об оплате возмещения вреда страховой компании потерпевшего, согласно "Соглашению о ПВУ" произвело выплату страхового возмещения в размере 149 008 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением N 60838 от 16.06.2020.

Как указывает истец, данная заявка была акцептована автоматически роботом ошибочно, поскольку транспортное средство причинителя вреда не застраховано в АО "АльфаСтрахование", что также подтверждено Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 10.12.2020 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришли к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку из представленного истцом платежного поручения N 60838 от 16.06.2020 не следует, что денежные средства в размере 149 008 руб. 50 коп. были переведены в САО "ВСК"; истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что сумма выплаченного истцом страхового возмещения является неосновательным обогащением ответчика.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года по делу N А40-126979/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова