Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2022 г. N Ф05-7977/22 по делу N А40-144641/2021

г. Москва

8 апреля 2022 г.

Дело N А40-144641/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Гришиной Т.Ю., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Емельяненко О.А. дов-ть от 21.10.2021 N 53-10/2019,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 04 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "УК "Премьер"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022

по иску ООО "УК "Премьер"

к ООО "ЮниСервис"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Премьер" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮниСервис" (ответчик) об обязании передать, а при отсутствии изготовить и передать истцу техническую и иную документацию на комплекс апартаментов, расположенный по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 20А, в течении пяти календарных дней с момента вступления решения суда по делу в законную силу, взыскать судебную неустойку в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производство по данному делу до вступления в законную силу судебного акта Пресненского районного суда города Москвы по делу N 02-8831 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 20А, оформленного протоколом от 03.02.2021 N 1/2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022, производство по делу приостановлено до рассмотрения Пресненским районным судом города Москвы дела N 02-8831.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права и отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения спора следует признать подтвержденной, если находящиеся в производстве арбитражного суда дела или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

В рассматриваемом случае истец требует передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением помещений указанного здания, сославшись на то, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений комплекса апартаментов от 03.02.2021 N 01/2021 осуществляет управление указанным комплексом с 01.03.2021 по настоящее время.

Суды, установив, что в Пресненском районном суде города Москвы рассматривается дело о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 20А, оформленного протоколом от 03.02.2021 N 1/2021, результат по которому будет влиять на результат рассмотрения по существу настоящего дела, пришли к выводу, что до рассмотрения вопроса о наличии у общества права на истребование документации на комплекс апартаментов невозможно рассмотрение иска об обязании передать указанную документацию, в связи с чем усмотрели основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по названному спору.

Изложенные в кассационной жалобе доводы истца об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушения норм части 9 статьи 130, пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу N А40-144641/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Т.Ю. Гришина Е.Ю. Воронина